Snak

I England gør de følgende:
"I Storbritannien har man national lovgivning, som forbyder handlinger, som tilskynder til religiøst had."

Er det ikke fornuftigt nok? Mange, fornuftige lande har regler på området - jeg kan ærlig talt ikke se, hvorfor vi ikke også skulle have det. Ligesom vi har regler for alt muligt andet.

For det første, så kan man vel diskutere, hvem det er, der tilskynder til had. At sætte ild til et stykke papir siger jo intet om en religion. Reaktionen fra dem, der finder papiret helligt, er det der tilskynder hadet.

Derudover, angående den britiske lovgivning, så kan man vel finde rigeligt med eksempler i koranen (og sikkert også bibelen) der tilskynder til vold og had mod vantro og apostater, altså tilskynder disse tekster i sig selv til religiøs intolerance, og bør forbydes? Hvordan har briterne løst cirkelens kvadratur dér?

Ja, der var ingen sammenhæng og det citerede fortæller stadig ikke noget om min holdning til asylpolitik i øvrigt.

Anyway, gider ikke diskutere det igen, da det ikke har en relevans for koranafbrænding og lovgivning i den anledning.

Hvis du ikke kan se, at asylpolitik (og i bredere forstand indvandringspolitik) er højst relevant, når det gælder såvel den foreslåede hatespeech- og blasfemilovgivning som optøjerne i Frankrig, Sverige og andre steder, så har jeg netop ikke taget fejl af dig.

Næste skud på stammen; satiretegninger.
https://kontrast.dk/sektioner/artikel/artikel/s-folketingsmedlem-klar-til-at-forbyde-formaalsloese-satiretegninger-af-muhammed?fbclid=IwAR3RC7via3VHyZItvk4EYcQHRnZnZhAUgmHU0bPguyjdI3BmYAPvFYw2sqU

Hvorfor ikke, og hvorfor ikke lade det være op til regeringen hvad der er formålsløst og hvad der ikke er?

Til dem der har ikke har indset alvoren, så slås det fast med syvtommersøm.
Der er ingen øvre grænse her, og Regeringen har åbnet Pandoras æske.

Hvorfor ellers have venner !

https://www.thelondoneconomic.com/politics/sunaks-family-firm-signed-a-billion-dollar-deal-with-bp-before-pm-opened-new-north-sea-licences-353690/

"Hvis du ikke kan se, at asylpolitik (og i bredere forstand indvandringspolitik) er højst relevant, når det gælder såvel den foreslåede hatespeech- og blasfemilovgivning som optøjerne i Frankrig, Sverige og andre steder"

Naturligvis er der disse sammenhænge, men det nytter ikke meget samtidig at ignorere de andre (neokolonialisme, klassesamfundseskalationer, repressive udenrigspolitikker, kulturimperialisme o.a.). På mange måder er pladen ved at være fuld - men i den europæiske have ved man stadig bedre end idioterne ude i junglen. Spørg bare vores allesammens kære Joseph Borell (han ved bare stof), som naturligvis også - for god ordens skyldige skyld - har undskyldt afsløringen af herrefolksmentaliteten, mens toget ruller videre. .

Alt det du nævner er irrelevant.

I ethvert tænkeligt scenario ville migrationspresset mod Vesten stadig være der og assimilationen stadig være umulig.

Jamen, hvis du skriver det, er det sikkert bare rigtigt, pibe. Den europæiske forstand på ethvert tænkeligt scenario er jo notorisk uovertruffen.

Kan du prøve at forklare, hvordan "repressive udenrigspolitikker og kulturimperialisme" er relevante i denne sammenhæng, og hvordan det kan bidrage til en løsning? Altså, ikke bare kaste buzzwords ud, men også bruge dem?

Admiral Yang, repressive udenrigspolitikker (såkaldt aktivistiske (et virkeligt buzz)) fra europæisk hold har bl.a. bestået i sanktioner og krigshandlinger, som har resulteret i destabilisering og flygtningestrømme/migration mod den europæiske have. Kulturimperialisme (vestligt markedsdemokrati, vestlige værdier m.m. til de tilbagestående i junglen) har været én af de bærende begrundelser for udenrigspolitikkerne - og dette er kort fortalt én af de nævnte sammenhænge (som altså er problemstrukturer, de europæiske/vestlige magter har skabt og vedligeholder). Og ikke blot har disse problemstrukturer forårsaget flygtninge og migration mod den europæiske have; de har også i årevis rejst aversioner, protester og vrede (herunder såkaldt radikalisering (endnu et virkeligt buzz)) blandt især migranter og flygtninge som befinder sig i den (haven).

Velfærdsstaten i Sverige er simpelthen ikke stor nok, og Frankrig førte krig i Algeriet i 1960erne, så det er da klart, at gæsterne* udsætter svenskerne for vold og svindel og kræver forbud mod islamkritik.

*her tænkes ikke på de chilenske eller vietnamesiske gæster