Snak

Så har russerne fløjet 12 min med 3 kampfly i Estisk luftrum, desværre skud esterne ikke flyene ned, havde ellers været den korrekt reaktion, ligesom tyrkerne gjorde tidligere mod russerne uden russerne reagerede, altså udover at stoppe med at flyve i tyrkisk luftrum.

”desværre skud esterne ikke flyene ned, havde ellers været den korrekt reaktion, ligesom tyrkerne gjorde tidligere mod russerne uden russerne reagerede, altså udover at stoppe med at flyve i tyrkisk luftrum.”

Let’s go Erdogan og pløkke dem omgående, så vi kan få skønne tyrkisk-syriske tilstande på brættet.

Her er The Guardian om tyrkernes nedskydning af den russiske jet i 2015:

"Moscow may have been foolish to let its planes stray so close to the border – doubly so if its rules of engagement allowed pilots to dip into Turkish airspace when it was operationally useful (as is likely). But Turkey’s response went way beyond the usual practice.

In 2012, the Syrians shot down a Turkish jet which had entered its airspace, and Erdoğan’s furious response at the time was that “a short-term border violation can never be a pretext for an attack”.

(At the time, the then Nato secretary general Anders Fogh Rasmussen called it “another example of the Syrian authorities’ disregard for international norms”. There hasn’t been a similar critique of Ankara.)"

https://www.theguardian.com/world/2015/nov/26/russia-turkey-jet-mark-galeotti

Russerne og tyrkerne fik heldigvis nedtrappet situationen – og man kan vel forvente at også de fagprofessionelle i Estland ikke tager for meget på vej, hvilket alt indtil videre da også tyder på. Men af den politiske elite vil det helt givet blive misbrugt, især af gamblere, der er hjernedødt tough on crime og vil have NATO (USA) direkte ind i krigen. Endnu et eksempel på hvilken knivsæg konfliktudviklingen principielt befinder sig på, endnu et argument for at der snarest iværksættes fredsforhandlinger.

...fredsforhandlinger som Rusland reelt aldrig har ønsket at være en del af.
Kun proforma.

Mon ikke NATO-landene omkring Rusland kunne prøve lidt flyvninger i russisk luftrum.

Bare for at se hvad der sker.

"...fredsforhandlinger som Rusland reelt aldrig har ønsket at være en del af.
Kun proforma."

Det er jo den tvivlsomme påstand, høgene på alle sider af konflikten/krigen kontinuerligt fremsætter om modparten - ligesom tilfældet var med Syrien-Tyrkiet. Og som tilfældet har været i hovedparten af verdenshistoriens krige ... lige indtil seriøse og realistiske fredsforhandlinger eventuelt blev initieret.

https://www.youtube.com/watch?v=0PXUdXkpT0I&list=RD0PXUdXkpT0I&start_radio=1

Der vil altid være tvivlere

Wanks:
Man behøves ikke at være høg, for at klandre russernes åbenlyse ligegyldighed til reele forhandlinger.
Den ligegyldighed koster mange menneskeliv hver dag.

jmj
Det samme kan siges om de våben Danmark sender til Ukraine de er også med til at holde krigen i gang og dermed slå uskyldige ihjeld på daglig basis. Som Wanks indikerer har især europas tilgang til disse fredsforhandlinger totalt ignoreret russiske "krav" og i stedet opsat deres egne som aldrig vil kunne accepteres af russerne. Eksempelvis ved at "kræve" en europæisk fredsstyrke bestående af NATO soldater i Ukraine. Det er et krav som russerne selvfølgelig ikke kommer til at acceptere, da NATO/Ukraine er en af hovedårsagerne til at krigen brød ud og stadig raser. Det betyder ikke Ukraine ikke kan få en fredsbevarende styrke efter krigen, den kan bare ikke være europæisk/amerikansk, måske Indien eller nogle sydamerikanske lande kunne påtage sig opgaven (arbitrære forslag).

@KomNu

Hvor har du bare en fantastisk måde at tænke på.

JMJ, mens MotR forsøger at pille navle på KomNu kan jeg lige svare dig halvlangt. Hvis Ukraine/Vesten anerkender at NATO’s open door-politikker skrinlægges, at Ukraine bliver neutralt og at sanktionerne vil blive trappet ud, er der gode muligheder for at reelle forhandlinger om territorier kan iværksættes og gennemføres – hvorunder kompromisser om de regioner, Rusland har annekteret, kan findes. Dette indebærer selvfølgelig at en fredsaftale bliver udfordrende at sluge for de vestlige/ukrainske parter – men alternativet er flere års yderligere krig med optrapning og spredningsvirkninger til følge … foruden et endnu mere ødelagt Ukraine.

Hvis man derimod, som Zelensky, Sikorski, Rutte, von der Leyen, Starmer, Mette Frederiksen o.a., påstår at russerne kun vil have krig og underlægge sig Europa, annullerer man på forhånd forhandlinger og vælger dermed krigen/konfrontationen, hvilket de facto er at stille sig på krigshøgenes side.

Fra krigens start er der blevet advaret kraftigt mod den vestlige nulstilling af diplomati med Rusland, på trods af landets ledelses jævnligt kriminelle adfærd. Ét af argumenterne har naturligvis været at vi, dvs. NATO/Vesten, selv er karrierekriminelle (vore ulovlige angreb og statskup i Serbien, Irak, Libyen, Syrien etc.) og dermed ikke kan hævde hverken den moralsk høje grund eller undlade selv at stille os for retten, hvis russerne skal den tunge vej. Vi kommer dermed til at ligne nulbon´er, når vi dæmoniserer Rusland; klovne uden selvkritisk sans.

Et andet kritiker-argument har været at et fravær af intensivt vestligt diplomati og kompromisvilje .... til fordel for militarisering og konfrontation ... uvægerligt ville øge russernes aggressive adfærd, herunder optrappe krigsudviklingen og forværre situationen i Ukraine - men også forringe forhandlingsmulighederne. Og som situationen har udviklet sig, herunder med det ukrainske styres exit fra forhandlingerne i Istanbul 2022 - hvilket vestlige politikere/diplomater rådede Zelensky til, er vi gået fra en konflikt om Krim/Donbas og suspension af NATO´s open door-politikkers ekspansionshistorik, til en konflikt om 5 ukrainske regioner + russernes krav om sikkerhedsgarantier, foruden suspension af NATO´s ekspansive politikker mod øst. Grænserne og konditionerne skrider, som forudset af kritikerne.

Russerne har under krigen, ligesom ukrainerne, ofret flere hundrede tusinde liv - og søgt aggressive løsninger på den elendige situation, krigsudviklingen vitterligt er for landets fremtid. Konflikten er brutaliseret, fjendebillederne er forværret og den geopolitiske situation er kommet på højkant. Økonomierne er blevet udfordret voldsomt, både på russisk side - men også på vestlig. Alt dette blev der advaret mod af kritikerne af konfrontationspolitikkerne, der imidlertid blev stemplet som prorussiske agenter i den vestlige offentlighed, mens påstandene om at russerne var ved at tabe krigen og gå bankerot ivrigt blev fremført.

Russerne er imidlertid hverken gået bankerot eller militært ned med flaget – og vil have en større bid af kagen nu. Men de vil gerne forhandle – bl.a. fordi Ruslands økonomi og fremtidige geopolitiske situation står klart bedst med en forhandlet fredsløsning og neddrosling af den økonomiske krig. Men deres krav er som forudset højere nu, og de kan - logisk nok - ikke spises af med ubetingede våbenhvilediskussioner og indfasning af vestlige militærkontingenter i Ukraine, som er dét, Vesten og det ukrainske styre lægger op til.

Det handler ikke om moral eller hvem man holder med; det handler om at forstå den politisk-strategiske udvikling, de indbyrdes styrkeforhold og den garanterede lorteudvikling i mange år fremover, som den forlorne sniksnak om at russerne er det værste på jord og kun vil have krig (mens vi er de gode som blot vil have fred), medfører.

Krig er både en racket OG en raket. På høje tid at indse det.