Snak

Fra Trump’s Hvide Hus kom der g.d. - ovenpå et møde mellem Trump og Zelensky - en melding, som kan betyde at amerikanerne p.t. annullerer forsøgene på at finde en forhandlet fredsløsning i/omkring Ukraine. På Truth Social fremførtes det bl.a. at russerne er på røven og at Ukraine er i fremgang – med gode muligheder for at tage sit territorium (og måske mere til) tilbage.

Amerikanerne overlader det til Zelensky-styret og (den europæiske del af) NATO/EU, som man meget gerne - mod klækkelig betaling - forsyner med våben, at fixe russerne.

Læs hér: https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/115255130298104593

Og hér: https://www.reuters.com/world/china/ukraine-can-win-back-all-territory-lost-russia-trump-says-2025-09-23/

fejl

På Truth Social skriver Trump bl.a.: "Ukraine would be able to take back their Country in its original form and, who knows, maybe even go further than that!"

Ok, MUSSEN - så fandt du alligevel passagen, hvor Trump fremfører at Ukraine måske kan gå endnu videre end blot at tilbagetage eget territorium anno 1991.

Haha, ja, Trumps taktik når modstanderen har parkeret bussen. Han ved de er ufarlige.

motR

Tak, tror jeg...
Jeg var måske en smule kort og kommer med løsninger/konklusioner frem for at forklarer tankerne bag, jeg syntes dog at Wanks meget godt får samlet op derpå. Det er sådan set ikke fordi jeg er imod at Europa tilbyder en fredsbevarende styrke, jeg syntes bare der mangler en smule realisme for russerne kommer ikke til at acceptere det forslag. Derfor foreslog jeg at man også forsøger at finde et alternativ. Ukraine kommer ikke til at accepterer kinesiske, iranske eller nordkoreanske "fredsbevarende" styrker, men måske man kunne finde nogle mere "neutrale" nationer som var villige til at gøre arbejdet. Det kræver dog nok at vi er villige til at give noget økonomisk støtte dertil.... det er en lang grænse som skal bevogtes.
Realisme er noget der er nærmest helt fraværende både i russiske, amerikanske og europæiske medier og politiske gange. Tonen er alt for sort/hvid og skinger på topniveau og det gavner på ingen måder mulighederne for forhandlinger og på længere sigt fred. Logisk nok at tonen er hård mellem de krigene parter, men vi burde som "mediator" forsøge at få flere nuancer ind. Alternativet er som Wanks skrev at krigen fortsætter en årrække, med tusindvis af nye uskyldige ofre til følge.
Læg dertil at russerne rykker frem og mere eller mindre har omringet flere vigtige ukrainske byer og fæstningsværker (Kupiansk, Lyman, Siversk, Konstiantynivka, Pokrovsk) . Det peger i retningen af at en eller flere af disse vil falde allerede i år, derefter vil de russiske landvindinger sandsynligvis tage til i hastighed fordi områderne bag er mere åbne og mindre befæstede. Fortsætter krigen i flere år er mit bud at Rusland igen udvider deres krav og tilføjer 3-5 yderligere regioner til deres liste. Jeg tror det vil være bedst for det ukrainske folk at stoppe krigen hurtigst muligt. Flere meningsmålinger i Ukraine har også vist at folket ønsker en ende på krigen (de er ikke klar til at kæmpe til den sidste ukrainer). Zelinskys regering er ikke af helt samme opfattelse og vil stadig kæmpe for "hver centimeter", det udlægger vestlige politikere og medier så som ukrainerne ønsker at fortsætte kampen.... igen meget unuanceret og sort/hvidt.

@komnu

Det var ikke ment som en kompliment.
Jeg mener dit skriv stinker af kujoneri.
Det er en helt legitim holdning at have. Jeg påtaler det bare.

Du kan kalde det sarkasme.

Og vær nu flink ikke at spørge ind til det sjove/sarkasmen.
Prøv at forstå det i stedet.
Sidst jeg brugte ironi, måtte jeg bruge dage på at forklare Wanks, hvad det var.
Jeg har et inderligt håb om at du er bare en lille smule mindre selvhøjtidelig.

Har du nogensinde overvejet muligheden for at russerne var flintrende ligeglade med NATO-tilnærmelser etc.?
Måske har de tænkt: Der er lidt lækre råstoffer i Øst-Ukraine som vi godt kunne tænke os. Og det gik jo fint med Krim.

Det var ikke ment som en kompliment.

Det var jeg så godt klar over.

Jeg mener dit skriv stinker af kujoneri.
Det er en helt legitim holdning at have.

Og dit seneste indlæg dufter lidt af uvidenhed, men dig om det.

Har du nogensinde overvejet muligheden for at russerne var flintrende ligeglade med NATO-tilnærmelser etc.?

Ja, men som det er dokumenteret hundredvis af gange igennem ukraine-debatterne er det noget som russerne hele tiden har haft øverst på listen af krav og noget de har advaret imod siden 2008. Har du nogensinde overvejet om Rusland også kunne have nogle sikkerhedsinteresser og at det bliver svært at opnå fred hvis man slet ikke vil lytte til dem?
"Din taktik" med at spille stærk mand på andres vegne virker ikke, koster kassen og utallige menneskeliv... kom igen.

"Haha, ja, Trumps taktik når modstanderen har parkeret bussen. Han ved de er ufarlige."

Trump´s sarkasme (som imidlertid også holder en bagdør åben) gik formentligt først op for superkompetente Kalas & Co efter at Tusk havde afkodet beskeden, hvilket så fik den unge madamse til både at advare og (igen-igen) tilkendegive afmægtigheden såfremt USA foretager retræte i krigsinvolveringen. https://www.politico.com/news/2025/09/25/kaja-kallas-interview-trump-ukraine-war-00581253

Steve, hvis du ikke har set det endnu, så tag et tjek på hvad bl.a. Forbes kunne bringe fra Trump´s nylige pressemøde sammen med Erdogan, hvor han åbenlyst atter roste tyrkerne for at have foretaget regimeskiftet i Syrien og kraftigt opfordrede Erdogan til at tage æren for forbrydelserne.

Derpå forklarede han at sanktionerne mod Syrien nu var blevet reduceret, fordi de fundamentalistiske eks-terrorister, Erdogan m.fl. har indsat i Damaskus, trængte til lidt ånderum: https://www.youtube.com/watch?v=8_1Od7gT8E8

Jeg gentager; det er episk, når Trump rammer kugle(r)n(e) rent.

@komnu

Og dit seneste indlæg dufter lidt af uvidenhed, men dig om det.

Det er smukt skrevet.
I det mindste bilder jeg mig ikke ind at jeg ved en masse.

Ja

Men det er ikke noget du har tænkt dybere over fordi du går med det russerne har sagt?

Har du nogensinde overvejet om Rusland også kunne have nogle sikkerhedsinteresser og at det bliver svært at opnå fred hvis man slet ikke vil lytte til dem?

Selvfølgelig har de det. Og jeg forstår heraf, at bare man påkalder sig sikkerhedsinteresser, så er det, i din optik, tilladt at angribe en suveræn stat.
Og du er tydeligvis også ligeglad med Ukraines sikkerhedsinteresser.
Hvorfor denne interesse for Ruslands?
Har du overvejet muligheden for at russerne siger en ting, men mener noget andet?
Kunne det være at russerne bruger sikkerhedsinteresserne som undskyldning for at erobre områder med vigtige råstoffer.

"Din taktik" med at spille stærk mand på andres vegne virker ikke, koster kassen og utallige menneskeliv... kom igen.

Din "taktik" med at være eftergivende overfor en tyran virker ikke. Man har prøvet det før. Det ender alligevel med at koste kassen og utallige menneskeliv.

I øvrigt spiller jeg ikke stærk mand på andres vegne. Jeg tilkendegiver bare en holdning. Det er en holdning jeg har dannet mig ud fra den meget begrænsede viden jeg har.

Konsekvensen af din udtalte holdning, som jo støtter at vi går hårdt mod hårdt, er vel at andre skal i krig for dine ønsker, MotR. Og det er der jo ikke noget dæmonisk i - men de logiske spørgsmål er blot om du selv vil tage aktiv del i de krigshandlinger, du støtter (Ukraine mangler som forventet folk i alvorlig grad) - og om der er en realistisk chance for at de militante politikker får den af dig og dine holdningsfællers ønskede effekt. Eller om den fortsætter med at vise klare begrænsninger iht. at finde en bæredygtig, fredsskabende løsning, der minimerer ulykkerne for især Ukraine? Eller om der er stigende risiko for at den spreder sig og forvolder krigsulykker i også andre lande? Og det burde du vel kunne mønstre en saglig og nysgerrig debat af, al den stund du finder det væsentligt at tilkendegive dine militante holdninger. Efter min miserable opfattelse.

Har du i øvrigt set Trump´s teater, gengivet af Forbes forleden?
Alene Erdogan´s stenfjæs er det hele værd.