Snak

Siden årtiet startede har Israel ikke retsforfulgt en eneste person for drab på palæstinænsere i de besatte områder af Vestbredden. Der er ellers over tusinde døde af dem, så man skulle tro at det kunne blive til bare en enkelt sigtelse.

Kald mig nærtagende, men jeg ville nok se det som en vis grad af diskrimination, hvis folk straffrit kunne slå mig ihjel pga. min etnicitet.

OC, jeg anser ikke zionismen som noget ondskabsfuldt - mere som noget dysfunktionelt. Dine talrige ad hominem ridt mod den veldokumenterede iagttagelse af Vestens værdibaserede Mellemøst-politikkers blowback på flygtninge- og migrationsområderne er rigelig dokumentation. Især hvis jeg lægger dine standarder til grund.

Haha, jeg tror sjældent jeg har hørt noget så ynkeligt før. Hvem fanden kalder sine egne postuleringer på et fodboldforum for "veldokumenterede iagttagelser"? Tror du, at du er med i Deadline?

Prøv igen; hvornår har jeg ytret noget pro-israelsk?

Lol. Nej tak.
Du tror ikke på helt basal matematik og det er faktisk okay med mig.

Jeg tror på matematik.

Bevis så, at der en kausal forbindelse med befolkningsstørrelse og slaveri.

OC, det er faktisk veldokumenteret at flere vestlige krigseventyr og destabiliseringer, som bl.a. har været til støtte for vore traditionelle Mellemøstpolitikker og Israel, har åbnet for mange millioner af flygtninge og fattigdomsmigranter, som de politiske eliter i Vesten naturligvis ikke (helt) kunne eller ville afvise. Jeg har ikke én gang set dig respondere sagligt på denne fuldstændigt indiskutable udvikling, men jeg har flere gange overværet din støtte til højrenationale med pro-zionistiske affilieringer på fuld skrue ... ligesom du i Israel-diskussioner længere tilbage turnerede synspunktet om at jøder ikke kan sameksistere med muslimer; lige til jeg henviste til flere historiske eksempler på det modsatte - hvorpå du blev tavs. Det samme skete da jeg måtte informere dig om at både ekstremistiske zionister og ekstremistiske palæstinensere fabler om territoriet fra floden til havet.

Er du i øvrigt også velvilligt uvidende om at der i Teheran findes jødiske lokalsamfund, som kan spores +2000 år tilbage? Det er vist din tur til at samle op på de talrige spørgsmål og responser, du har ladet ligge til fordel for primitiviserede ad hominem ridt.

Det er vist din tur til at samle op på de talrige spørgsmål og responser, du har ladet ligge til fordel for primitiviserede ad hominem ridt.

Nej, kronologien er, at jeg svarer dig fyldestgørende på side 242, og du så kryber udenom, for derefter at flæbe, at alle dem der er imod dig må være pro-israeliter, fordi du, blandt andet, bliver forholdt nogle faktuelle fejl.

Så du kan starte med at tage fat der, og så kan du påpege, hvor jeg nogensinde har ytret noget pro-israelsk.

Kronologien i slaveri-debatten er at jeg må korrigere en skrivefejl og det eksakte årstal i et blandt flere eksempler på at bl.a. latinamerikanske lande i samme periode som briterne forbød slavehandel. Intet af dette ændrede på hvad der er de historiske fakta - og de taler ikke for at briternes forbud var noget enestående moralsk og bevis på at man ophørte med at føre racistiske politikker eller vedtage diskriminerende love - hvilket var dét, den nu slettede TLM bl.a. turnerede.

Kronologien for min vurdering af din position som pro-israelsk går som beskrevet længere tilbage. Jeg gav dig som efterspurgt et par eksempler. Dem ignorerer du selvfølgelig. Ih altså da.

"Nej, kronologien er, at jeg svarer dig fyldestgørende på side 242, og du så kryber udenom, for derefter at flæbe, at alle dem der er imod dig må være pro-israeliter"

Jeg besvarer endnu et ad hominem ridt fra din hånd med at beskrive tre kommentatorer som pro-israelske. Det er ikke alle. Det er ikke engang mange. Og det er absolut ingenting i forhold til hvad du selv har langet over disken gennem tiden. Vel? Nej. Tak for mokka.

Kronologien i slaveri-debatten er at jeg må korrigere en skrivefejl og det eksakte årstal i et blandt flere eksempler på at bl.a. latinamerikanske lande i samme periode som briterne forbød slavehandel. Intet af dette ændrede på hvad der er de historiske fakta - og de taler ikke for at briternes forbud var noget enestående moralsk og bevis på at man ophørte med at føre racistiske politikker eller vedtage diskriminerende love - hvilket var dét, den nu slettede TLM bl.a. turnerede.

Det har jeg absolut intet med at gøre, og på intet tidspunkt har jeg rettet slåfejl eller det du mener, er historisk fakta, men i din hysteriske forvildelse ser du øjensynligt alt som monolotisk antagonisme, og kan derfor tilsyneladende ikke overskue skelne mellem det jeg skriver og det TLM og Deportivo gør.
I din iver for at affeje eventuelle kritikpunkter af dit ståsted som værende personfnidderisk eller opportunistisk, er du endda villig til at slå dig selv i hartkorn med en nyoprettet bruger, som efter eget udsagn ikke engang orker at argumentere for det han så nu end måtte mene.
Tillykke med det.

Kronologien for min vurdering af din position som pro-israelsk går som beskrevet længere tilbage. Jeg gav dig som efterspurgt et par eksempler. Dem ignorerer du selvfølgelig. Ih altså da.

Jeg vil gerne have konkrete citater. At jeg skulle være proisraelisk fordi der måske kan påpeges et overlap mellem et eller andet jeg måtte mene og så en, der er udtalt pro-israelisk, gør vel efter samme logik dig til medlem af Hamas.
Jeg spurgte i øvrigt ikke efter kronologien i forhold til din kategoriseren af mig som pro-israelisk - jeg efterspugte konkret evidens for den nonsens-påstand, og påpegede i samme ombæring, at du fuldstændigt krøb udenom mit længere indlæg nogle sider tilbage. Det er kronologien for indeværende samtale.

Jeg besvarer endnu et ad hominem ridt fra din hånd med at beskrive tre kommentatorer som pro-israelske. Det er ikke alle. Det er ikke engang mange. Og det er absolut ingenting i forhold til hvad du selv har langet over disken gennem tiden. Vel? Nej. Tak for mokka.

Tæller du Pibe med? Hvis ja, så er det rigtigt nok kun 3 ud af 4 der i den her omgang vover at gå dig på klingen og stille spørgsmålstegn ved dine indlæg i forhold til det der diskuteres. Hvis ikke, så er det samtlige, det vi sige ´alle´.

"... er du endda villig til at slå dig selv i hartkorn med en nyoprettet bruger"

Det kan da kun være dig, som slår mig i hartkorn med en ny bruger, der tilsyneladende heller ikke er imponeret over din logak. Er næste skridt så at insinuere at jeg har en ekstra profil? Eller er det mon Glenn Greenwald som står bag? En replacement-agent? Eller en visitator til fri voldtægt i det europæiske? Jeg er åben for det meste, du har virkelig inspireret. I øvrigt var det en skrivefejl, og ikke en slåfejl, jeg korrigerede - samt et årstal. Faktisk var der tale om at jeg i ét af eksemplerne huskede forkert, men jeg havde ikke noget bøvl med at korrigere. Og pointen forblev den samme; flere latinamerikanske lande forbød slavehandel i samme periode som briterne.

Hvad angår Pibe har vi jo set adskillige kritiske kommentarer om de israelske politikker fra dén side, hvilket adskiller ham markant fra din knallertkørsel. Hans kommentering af slaveri-helvedet gik på at haitianerne havde folkemyrdet de hvide, men jeg tror han anerkender at det fortrinsvist var franske kolonister, som blev massakreret (hvilket, skal det nævnes, af en del historikere idag karakteriseres som folkedrab på de franske kolonister, hvormed hændelserne kan forstås som drevet af kriminel/vanvittig revanchisme, og ikke nødvendigvis had mod den hvide race (hvide polakker og tyskere blev i et betydeligt omfang skånet)).

NB: Jeg brugte lige nogle minutter på at rulle tilbage; kronologien for denne akt af dét mudderbad, du gerne vil dyrke, er at du på side 240 folder den store ad hominem-blæser ud på baggrund af min kommentar til TLM´s præsentation af ´beviser´ for at briterne historisk var mindst racistiske, givet bl.a. slaveriforbuddet. Du mener tilsyneladende at sådanne blæsere er at gå mig ´på klingen´ og ´stille spørgsmålstegn ved´ mine ´indlæg i forhold til det der diskuteres´.

Jeg tror på matematik.

Så nu er du pludselig enig med udsagnet omkring at hvis population er den enest faktor der ændrer sig så vil antallet af hændelser også ændre sig?

men jeg tror han anerkender at det fortrinsvist var franske kolonister, som blev massakreret (hvilket, skal det nævnes, af en del historikere idag karakteriseres som folkedrab på de franske kolonister, hvormed hændelserne kan forstås som drevet af kriminel/vanvittig revanchisme, og ikke nødvendigvis had mod den hvide race (hvide polakker og tyskere blev i et betydeligt omfang skånet)).

Det gør ingen forskel, at haitianerne benyttede sig af (og skånede) en flok hvide lejesoldater, ligesom Idi Amin, Mugabe og alle mulige andre har gjort.

Det gør heller ingen forskel, at du kalder franskmændene/de hvide for kolonister.