Snak

Så Labour tror at svaret på Reformpartiets fremgang er at udpege en endnu mere venstreorienteret premierminister?

Har Labours problem ikke alle dage været at de skal fange de 55% mest venstrorienterede af vælgerne, at deres politikere repræsenterer de 40% mest venstreorienterede og at deres medlemmer repræsenterer de 10% mest venstreorienterede.*


*Alle tal revet ud af røven.

"Har Labours problem ikke alle dage været at de skal fange de 55% mest venstrorienterede af vælgerne, at deres politikere repræsenterer de 40% mest venstreorienterede og at deres medlemmer repræsenterer de 10% mest venstreorienterede."

Venstrorienterede lyder korrekt; de fleste reelt venstreorienterede i UK anser Labour for at være en borgerlig, socialliberal dødssejler. Det samme gælder den faldne figur Starmer, som vist også lige fik pushet lidt mere krig mod Rusland, før han forlod køleren.

https://www.telegraph.co.uk/news/2026/06/20/britain-tests-long-range-missiles-ukraine-bomb-moscow/

https://bbc.com/news/articles/cyvl35z3917o

Båden vipper....

"Båden vipper...."

Nogle ville sige lækker. De såkaldte rokader ligner mest af alt en klodset manøvre mhp. at bevare Zelensky´s magtposition, som Fedorov´s stigende folkelige popularitet kunne true. At man først begrundede fyringen af Fedorov med hans konfliktudvikling med Syrskyj - og siden fyrer sidstnævnte, med afsæt i ordsalater om generationsskifte og behovet for reorganisering, syner særdeles mærkeligt ... specielt fordi Fedorov´s konflikt med Syrskyj netop omhandlede behovet for reorganisering. Men nu kan Zelensky så føre den Fedorov´ske linje og måske tage frugterne. Akja.

Er du fortsat i det ukrainske, Deportivo? Og i så fald; hvad er din vurdering af tilstanden på slagmarkerne?

Wanks

Er du fortsat i det ukrainske, Deportivo? Og i så fald; hvad er din vurdering af tilstanden på slagmarkerne?

Jeg håber da ikke (og det er heller ikke mit indtryk), at du er så naiv, at du rent faktisk tror, at Deportivo var ved fronten for Ukraine.

Forøvrigt sjovt, at lige præcis i to, har stor fokus på urolighederne omkring Zelenskyij og den ukrainske regering uden, at kommentere på, hvor meget Ukraine har presset Rusland de sidste måneder.

Voldsom brændstofkrise, et Moex indeks, der er i knæ, et russisk luftforsvar, der bliver mere og mere hullet. Store problemer med, at rekruttere (præcis som Ukraine).

Dertil er det åbenlyst, at Ukraine er langt foran, når det kommer til droneteknologi.

Er der noget ved krigens udvikling Rusland kan glæde sig over?

"Jeg håber da ikke (og det er heller ikke mit indtryk), at du er så naiv, at du rent faktisk tror, at Deportivo var ved fronten for Ukraine."

Jeg synes at du skal tage dine bøffer med vedkommende selv; jeg tager udgangspunkt i at han muligvis har noget relevant at bidrage med. Hvis han gider. Det er set før.

"Forøvrigt sjovt, at lige præcis i to, har stor fokus på urolighederne omkring Zelenskyij og den ukrainske regering uden, at kommentere på, hvor meget Ukraine har presset Rusland de sidste måneder."

Hmmm, jeg responderer på en kommentar og BBC-artiklen ... og omtalte i øvrigt ukrainernes succésfulde angreb i en anden debat forleden, hvor det var relevant. Desuden omtaler jeg Fedorov’s stigende popularitet, som de fleste ved bl.a. hviler på de droneteknologiske fremskridt. Er det også ’sjovt’ at du komplet ignorerer udviklingen i Kiev-parnasset, som Deportivos kommentar henviser til, mens du flytter fokus over på kommentatorer og russernes udfordringer? I al respekt.

"Dertil er det åbenlyst, at Ukraine er langt foran, når det kommer til droneteknologi."

Ukraines dronekrigsførelse er funderet på et partnerskab med Vesten, som bl.a. leverer finanser, dele, knowhow, måldata o.a. - men helt enig i at man har foretaget udviklingsspring, der som ventet har givet russerne seriøst bøvl. Men som det også fremgår af udviklingen svarer russerne på udfordringen - og selv vores egen Anders Puck Nielsen advarer mod at lade sig begejstre for meget af de dybe angreb, fordi det teknologiske kapløb i én eller anden grad vil pendulere. Atter andre rejser spørgsmålstegn ved de faktiske effekter af angrebene (jf. bl.a. diskussionerne fra Carnegie Endowment).

Men det optiske har klart bevirket en opblomstring i den ukrainske krigsoptimisme, foruden den vestlige, selvom den strukturelle analyse er uændret. Og som jeg nogle gange nævnte for år tilbage, vil droneteknologi og elektronisk krigsførelse - modsat de missiler, mange dengang talte om at amerikanerne burde levere, være Vestens bedste våben, så længe at der kæmpes på ryggen af Ukraine. Både økonomi, fødekæder, facilitering, taktisk/strategiske muligheder (jvf. russernes svagheder overfor AI-droneangreb/storskala) og teknologisk knowhow talte for dette. Og som forventet har det haft effekt, både på russernes ressourcer/logistik, deres energieksport, energidistribution og deres civilsamfund. Af samme årsag har der rejst sig en stærk opinion blandt både civile og politikere, som kræver at den russiske regering iværksætter missilangreb, herunder taktisk nukleare, mod Ukraine og vestlige baser/produktion m.m. i specielt Polen, Rumænien, Baltikum, Tyskland og England. Det skamrides i øvrigt af samme opinion at de ukrainske angreb har inkluderet et kollegium og andre civile områder, så det ser som forventet smågiftigt og stigende revanchistisk ud.

"Er der noget ved krigens udvikling Rusland kan glæde sig over?"

Mig bekendt er russerne ved at have erobret Kostyantynivka, nærmer sig Slavyansk og Kramatorsk, tager territorier nord for Kharkiv og Sumy, har let adgang til at ramme Odessa, Kiev m.fl.

Deres opinonsdannere og analytikere taler en del om udfordringerne med mindre ukrainske kontrastød på fronten, de ukrainske droneangrebs dramatik, Putinparnassets politiske reaktioner på angrebene og håndtering af hardlinernes pres for drastisk eskalering. De taler om succés med egen elektronisk krigsførelse, ukrainernes massive problemer med at opretholde luftforsvar og dække fronterne, demonstrationer mod tvangshvervninger i selv det vestlige Ukraine, de casino-økonomiske tilstande etc. Sådan umiddelbart erindret.

Personligt synes jeg, der er meget lidt at glæde sig over, og jeg tror fortsat at krigen har rigtigt mange destruktive mil i sig, såfremt der ikke gribes intensivt ind med offensivt diplomati. Krigens potentiale for spredning og kaskader er desuden øget, bl.a. givet europæernes skærpede involvering i bekrigelsen af Rusland og den såkaldt iranske udvikling, hvor amerikanerne har anbragt sig selv i et hasarderet overforbrug med ringe udsigt til effekt indenfor en nærmere fremtid, men med sikre negative konsekvenser for verdensøkonomien (foruden de økologiske katastrofer o.a., som udfoldes i regionen).

Lytter du i øvrigt til f.eks. Richard Connolly eller Sergey Vakulenko når det kommer til vurderinger af russernes resiliens?

Steve: Nu er det jo ikke kun illegale immigranter som fylder, det gør også almindelige menneskers hverdag i fattigdom. England er et klassesamfund, hvor der er dybe skel mellem rige og fattige.

Det er interessant at se hvordan Pia Olsen Dyhr, Mohamed Rana, Samira Nawa og andre venstrefløjspolitikere er ude og vise medfølelse for ofrene i Berlin. Spørgsmålet er om man nu vågner op. Det forventer jeg ikke.

Det er der da ikke noget nyt i? Det er den samme plade og de samme platituder igen, og de undlader selvfølgelig alle sammen at nævne, at det er islamisk terrorisme, og pakker det i stedet ind i vage udsagn om thoughts and prayers og frihed og liberalisme. Pelle Dragsted er overraskende nok undtagelsen, men når så samtidigt lige at pege fingre ad "andre reaktionære ideologier", som om at det er andre reaktionære ideologier der gang på gang pløjer ind i menneskemængder.

Intet ændrer sig. Igen.