Snak

Bosse

Objektivt evnede repræsentanterne for remain, ikke at adresserer de nævnte forhold Du påpeger, med tilstrækkelig kvalitet.

Objektivt, bliver konventionerne en anelse ligegyldige, når Merkel diktatorisk beordrer masseinvasion, og derefter påbyder europæiske nationer at betale en regning uden ophørsdato.

Objektivt har Frankrig misligholdt gældende EU regler uden at møde sanktioner.

Du virker lettere tungnem, Trannel. Jeg postulerer ingen steder at ingen har advaret. Jeg påpeger at en stor del af UKIP og Vote Leaves kampagne var regulær løgn. Cummings og andre indrømmer det jo selv og konstaterer det nok ikke har en god idé at postulere den slags når en aftale ikke eksisterer. Spørgsmålet var om det er udemokratisk at lade folk gå til urnerne igen hvor skitsen til en aftale faktisk eksisterer. Dit svar var noget om folketingsvalg og HTS, som ikke giver mening.

Seriøst Bosse. Kan du ikke bare diskutere helt normalt i stedet for at være så træls.

At folk før har løjet i valgkampe er jo ikke nyt. Det sker jo i alle valgkampe. Du mener så her det skal medføre et omvalg, men du har bare stadig ikke lagt et argument på bordet for hvorfor der skal omvalg her og ikke i alle mulige andre valg. Så kan alle jo kræve omvalg til alle valg.

Du kritiserede Ducks logik og jeg påpeger blot din logik medfører, at man ved samtlige valg kan kræve omvalg, hvis kriteriet blot er man som vælger er blevet stukket blår i øjnene. Derfor er din logik mindst lige så bizar som Ducks.

Hvor skriver jeg noget om at det skal medføre omvalg? Jeg skriver udelukkende at der ikke er noget principielt udemokratisk i at lade folk træffe et informeret valg. Det er egentlig blandt de primære grundlag for direkte demokrati.

Hvorfor du så ævler løs om alle valg, uden noget egentlig sammenligningsgrundlag, aner jeg ikke.

Kan du forklare hvori det udemokratiske er, uden at digte dig til hvad du tror jeg mener? Du forstår det lovfæstede i en folkeafstemning, gør du ikke?

"Hvor skriver jeg noget om at det skal medføre omvalg? Jeg skriver udelukkende at der ikke er noget principielt udemokratisk i at lade folk træffe et informeret valg. Det er egentlig blandt de primære grundlag for direkte demokrati."

Det er vi enige om. Jeg mener ikke det er udemokratisk at udskrive en ny afstemning, men jeg mener ikke du har fremført et eneste sagligt argument for at gøre det og din logik er mindst lige så bizar som Ducks. jeg kunne forstå anken, hvis valgkampen var præget af snyd eller udelukkelse af bestemte synspunkter, men det har været et helt åbent og frit valg. Har man naivt købt ind på, at man kan få en eller anden vidunderaftale og nu ikke får det, kan man jo ikke bare omstøde.

"Hvorfor du så ævler løs om alle valg, uden noget egentlig sammenligningsgrundlag, aner jeg ikke."

Fordi du skriver, at hvis folk er blevet stukket blår i øjnene er det helt fint de får muligheden for at omgøre deres valg. Den indvending kan bruges til samtlige valg. Derfor kan en part altid retmæssigt kræve omvalg må blive den logiske konklusion på din slutning. Derfor HTS analogien. De lovede det ene og gjorde noget helt andet. Så kommer du ind på noget irreversibilitet som adskiller. Her kan det dog indvendes at det jo også står politikkere i Storbritannien helt frit for, at gå til valg på at vil have afstemning om medlemskab af EU. Så kan de jo melde sig ind igen.

Hold da kæft for en flok ensporede tomhjerner herinde. Hvis man ikke har forstået hvad repræsentativt demokrati går ud på, så skal man ikke begynde at ævle om at noget er "udemokratisk".

Er vi enige om at beslutninger kan sendes til folkeafstemning uden videre? Ja/nej? Står det noget sted skrevet at der ikke kan udskrives ny folkeafstemning om samme eller en lignende beslutning? Ja/nej?

Til jer der kalder det udemokratisk med endnu en folkeafstemning: Hold mund og tag jer sammen. I har intet fattet.

Selve kernen i repræsentativt demokrati er vel, at man som udgangspunkt ikke stemmer om alt muligt i tide og utide, men i stedet lader sig repræsentere af de folkevalgte.

Ja, det er selve kernen af et repræsentativt demokrati. Men med muligheden for folkeafstemninger kan man sige at man har en hybrid af repræsentativt og direkte demokrati.

Nu handler det ikke så meget om udemokratisk mere, men mere om der er et godt argument for at lave en ny afstemning om medlemskab af EU. Det er faktisk interessant om et sådan findes. Jeg har svært ved at få at få øje på et godt argument, som ikke kan bruges ved et ethvert valg. Jeg er enig med Bosse i at, Ducks argument ikke holder, men jeg synes nu heller ikke hans logik er fejlfri.

Hvad hvis der holdes en ny afstemning med en snæver remain valgsejr, hvad så? Kan leave så også kræve omvalg næste gang der kommer en ny forordning fra EU for så er det jo en ny situation.

Det helt hjernedøde var jo at have afstemningen til at starte med. Det tror jeg de fleste kan blive enige om. Men det er sgu ikke ligetil bare at råbe nyvalg.

WATCH CLAUSP WIN THE INTERNET BY TOTALLY ANNIHILATING THE POLITIKTRÅDEN WITH FACTS AND LOGIC!!!!