Snak

Ja, hvis man ikke mener nationens fremtid og dennes konvergens med folkets vilje er en vægtig grund, er der næppe nogen. Omvendt, så er der jo heller ikke en grund til at stemme om noget i udgangspunktet.

Nu er der jo også en europæisk union at tage hensyn til. Virker også en smule forkælet at ville ud, når man ikke kan få det som man vil have det, så vil man bare gerne tilbage på samme vilkår som om alt er glemt.

Nu var der jo et snævert flertal der mente nationens fremtid var bedst udenfor EU. Om der er flertal for at blive finder man jo først ud af ved en ny afstemning. Det er jo rent gætværk, hvor flertallet er nu.

Meningsmålinger peger på at folket er åben for en ny afstemning, med solid margin. Flere MP´er på leave-siden siger at folkene i de samfund de repræsenterer er utilfredse da det ikke var den exit-aftale man blev lovet. May forhaler en afstemning i parlamentet, så MP´er ikke for lov at repræsentere dem der har valgt dem ind og man således styrer mod en No-deal Brexit. Det var heller ikke isoleret det man gik til afstemning på. Hvis ikke May og de folkevalgte kan komme frem til enighed, særlig hvis May blokerer det, virker det næppe urimelig at give den tilbage til folket. May har selv sat sig i en mindretalsregering og hendes soloridt var definitivt ikke en del af dagsordenen. Videre behøver en afstemning jo ikke bare være ja eller nej.

Storbritannien har allerede tabt ansigt, men EU står næppe i vejen for at de fortsætter i unionen. EU har sendt det signal de ville. Om det er forkælet eller ikke er ret ligegyldig. De fleste kunne vel netop se at det var udgangspunktet.

Nu handler det ikke så meget om udemokratisk mere, men mere om der er et godt argument for at lave en ny afstemning om medlemskab af EU. Det er faktisk interessant om et sådan findes. Jeg har svært ved at få at få øje på et godt argument, som ikke kan bruges ved et ethvert valg.

Man kan da altid finde argumenter for at lægge noget ud til folkeafstemning, men at udskrive folkeafstemning om dette og hint er uhensigtsmæssigt og ikke ligefrem viser politisk lederskab. Men det er da stadigvæk indenfor rammerne af demokrati.

Hvad hvis der holdes en ny afstemning med en snæver remain valgsejr, hvad så? Kan leave så også kræve omvalg næste gang der kommer en ny forordning fra EU for så er det jo en ny situation.

Med fare for at jeg tager fejl, så tror jeg ikke at Bosse mener argumentet om snæver sejr til fordel for leave står alene, men som ekstra vægt i forhold til de andre argumenter for en ny afstemning.

Objektivt, bliver konventionerne en anelse ligegyldige, når Merkel diktatorisk beordrer masseinvasion, og derefter påbyder europæiske nationer at betale en regning uden ophørsdato.

Du ved jo godt at det er vrøvl, KimTell. Dublin-aftalen var allerede suspenderet i 2011 når det gælder deportering retur til Grækenland, hvor de fleste kom fra. Da Merkel i September siger at Tyskalnd også suspenderer, er flygtningene allerede i bevægelse. Det viser al data fra EU´s grænser, ligesom de viser at grænselande allerede tillod at folk at bevæge sig igennem.
Det er desuden Merkels politiske prærogativ, så det er ikke mere udemokratisk end når den danske regering foretager stramninger på området.

Hvad angår Frankrig har de fået dispensation af de øvrige medlemslande. Igen, det er ikke udemokratisk at repræsentanterne ikke vælger at sanktionere.

Du skal måske slå forskellen på udemokratisk og usolidarisk op.

Intet af dit nonsens er dog videre relevant for de helt målbare og objektive udfordringer Brexit uden aftale kan give Storbritanien. Det er ganske enkelt ikke et spørgsmål om synsning og fortolkning af direktiver, men derimod kolde fakta.

"Man kan da altid finde argumenter for at lægge noget ud til folkeafstemning, men at udskrive folkeafstemning om dette og hint er uhensigtsmæssigt og ikke ligefrem viser politisk lederskab. Men det er da stadigvæk indenfor rammerne af demokrati."

Det er indenfor rammerne af et demokrati, men om det er hensigtsmæssigt er jo kernen. Udover de sædvanlige yderfløje der vil emigrere hvis den ene fløj vinder valget (Enhedslisten, LA), så plejer der jo at være generel konsensus om, at når der er stemt om noget så gælder det. I den her case virker det så til at være et ret udbredt argument, at der helt retfærdigt kan udskrives et nyt valg om Brexit. Det plejer ikke at være et mainstream argument. Så er jeg sådan set bare interesseret i, hvad der gør, at det pludselig blandt flere accepteres som sådan. Jeg synes ikke Bosse har løftet opgaven. Skal vi også have en ny afstemning om forbeholdene i DK, nu hvor vi ser konsekvenserne af at fortsat stå udenfor?

De britiske politikkere må jo stå til ansvar for deres vælgere. Jeg går ikke ud fra der er tvivl om, at dem der har forhandlet på britisk vegne har gjort alt, hvad der står i deres magt for at få den bedst mulig aftale for briterne. De har på baggrund af et folkeligt mandat forhandlet en aftale hjem der var bedst mulig under de betingelser som flertallet mener. Så må det jo være op til briterne at stemme nogen ind i parlamentet, der har som politik, at vil have en afstemning om at genindtræde i Unionen og så må de tage den folkeafstemning.

Apropos ´et oplyst grundlag´ er det ret interessant, at den mest googlede søgning i England efter afstemningen var "Is EU the European Union?"

Der var simpelthen en masse Leave-vælgere der gerne ville ud af EU, men samtidigt forblive i den europæiske union og det europæiske samarbejde......

Der er nogle ret tragikomiske interviews med diverse vælgere fra de dage. Hvis man har lidt sort humor, er et gensyn med disse en fin måde at starte dagen på.

Denne er også meget god.

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/nadie-dorries-slams-brexit-deal-leave-remain-jk-rowling-a8639216.html?amp&utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Twitter&__twitter_impression=true&fbclid=IwAR30qiAsphSN__WHSEq6X7CsWoTW52lYqovl_2lrWNZFH6uHpX1WlIjLpaM

Det er indenfor rammerne af et demokrati, men om det er hensigtsmæssigt er jo kernen.

Så det er ikke hensigtsmæssigt med en ny folkeafstemning. I forhold til hvad? Er det hensigtsmæssigt at kaste landet ud i et stormvejr?

De britiske politikkere må jo stå til ansvar for deres vælgere. Jeg går ikke ud fra der er tvivl om, at dem der har forhandlet på britisk vegne har gjort alt, hvad der står i deres magt for at få den bedst mulig aftale for briterne. De har på baggrund af et folkeligt mandat forhandlet en aftale hjem der var bedst mulig under de betingelser som flertallet mener.

Det er der så mange MPs der ikke er enige i. Den aftale der er forhandlet hjem med EU ser ikke ud til at have nogen chance for at blive godkendt i parlamentet.

Så må det jo være op til briterne at stemme nogen ind i parlamentet, der har som politik, at vil have en afstemning om at genindtræde i Unionen og så må de tage den folkeafstemning.

For at bruge dit eget argument, så er det måske ikke ret hensigtsmæssigt, da man i mellemtiden kan have gjort uoprettelig skade på landet og dets relationer.

Din logik om demokrati er ret bizar, Duck. Hvis politikerne kun kan fremforhandle en aftale der er langt dårligere end det blår vælgerne blev stukket i øjnene, virker det oplagt faktisk at lade dem bekræfte ønsket om Brexit. Du forstår at det er OGSÅ politikernes arbejde at videreformidle oplysninger til befolkningen, som det ikke retmæssigt kan forventes at de selv har anledning til undersøge. Du mener så leave er leave, selvom det ikke er den pakke folk mener de stemte på, fordi demokrati er bare en binær størrelse.

Nej, Bosse, jeg mener ikke, at "leave er leave" fordi demokrati er en binær størrelse sådan generelt, men i dette tilfælde er det dog så absolut.

Vælgerne blev spurgt direkte: Skal Storbritanien blive i EU eller forlade EU? Spørgsmålet og svaret på samme var umuligt at misforstå. De britiske vælgere svarede, at de ville ud af EU. Der var ingen asterisk, hvor forbehold kunne opridses. Det vil i sagens natur sige, at ingen på daværende tidspunkt kunne vide, hvordan en skilsmisse med EU ville forløbe - hverken remain- eller Brexitsiden. Men kernen i spørgsmålet, selve medlemdsskabet af EU, det gjorde vælgerne klart, at de gerne ser ophøre.

Derfor bør Brexit også realiseres hurtigst muligt, og det er sindssyg dårlig stil ikke at tage afstemningens resultat til efterretning.