Snak

Det virkede til at du med ét eksempel ville undergrave en sund og god tradition.

I Danmark har vi vel ikke rigtig tradition for folkeafstemninger medmindre spørgsmålet vedrører suverænitetsafgivelse og der ikke forefindes 5/6 flertal i folketinget. UK har nærmest tæt på ingen tradition for folkeafstemninger.

[...]jeg har stadig svært ved at se at man kan lægge et modificeret spørgsmål ud, uden at krænke nogle demokratiske spilleregler, altså det at folk har sagt de vil ud.

Hvor er de demokratiske spilleregler nedfældet? Hvad står der i dem? I øvrigt var det lige præcis det man gjorde i ´93 da man i Danmark havde folkeafstemning om Edinburgh-aftalen.

Skulle vi også et halvt år efter euro afstemningen lige tage den en gang til for at være sikker?

Det kunne man i princippet godt have gjort, men ville det have givet nogen mening? Ville man have forventet at folkestemningen var vendt? Og synes du det er en sammenlignelig situation?

Og så er min påstand, at du ender med at overromantisere hvor god middagen egentlig var forrige onsdag. Og forrige onsdag skinnede solen vist også lidt mere - der er nok en sammenhæng.

Ja ligesom: Jo ældre man bliver jo hurtigere kunne man løbe som dreng !

EU har nu under diverse navne eksisteret i mere end 60 år, nærmer sig vel udløbsdato måske ? Måske en tilbagevenden til "Fællesmarkedet( den rene vare)

//hjst

Tråden her, adresserer i bekymrende grad, at mange mangler hel basal demokratisk dannelse, og bekender sig til en tilgang der ligner noget fra en bananrepublik.

Den manglende tilslutning til den demokratiske proces, kan skyldes flere årsager.

Der er mange kræfter i, og udenfor Europa, der dagligt bekæmper demokrati og borgerinddragelse.


Brexit-forløbet har bekræftet, og forstærket den kedelige tendens.
Paradoksalt nok, i en tid hvor man samtidigt frygter »populisme« og »national-konservative«.

De ovennævnte kategorier, er dog, i grel modsætning til andre, ikke en trussel ift opretholdelse af demokratiet.

Hvad mener du med udløbsdato? EUs vigtigste opgave er at sikre fred på det europæiske kontinent, vi har en ret god historie med at bekrige hinanden og indbyrdes for et godt ord.

Kim: Det svarer til at stoppe en ven for at sætte sig bag rattet beruset. At du mener det ikke er op til ham at afgøre hvorvidt han er i stand til at køre eller ej, betyder jo ikke, at du krænker hans personlige frihed.

"Hvor er de demokratiske spilleregler nedfældet? Hvad står der i dem?"

Der står blandt andet alle parter skal anerkende valgets resultat, hvis valget er foregået frit og fair, hvilket det britiske valg er.

"Det kunne man i princippet godt have gjort, men ville det have givet nogen mening? Ville man have forventet at folkestemningen var vendt? Og synes du det er en sammenlignelig situation?"

Jamen det ville da vel give lige så meget mening som i det britiske tilfælde. Så ja det er sammenligneligt. Det er jo rene gisninger og spekulationer om folkestemningen er vendt. En vægtet meningsmåling levnede dagen inden det amerikanske valg Clinton 99.2% chance for at vinde valget. I øvrigt synes jeg det er en irrelevant pointe hvorvidt en folkestemning er vendt eller ej. Men den diskussion behøver vi ikke også åbne.

Afstemningerne om Maastricht og Edinburgh var juridisk bindende og nødvendige ifølge national lovgivning. Det var Brexit ikke, og deri ligger forskellen

Cameron var heller ikke optaget af demokratiet, da han udskrev afstemningen

Hvor er den demokratiske kærlighed egentlig til Skotland og Nordirland i alt det her?

Der står blandt andet alle parter skal anerkende valgets resultat, hvis valget er foregået frit og fair, hvilket det britiske valg er.

Det gør de også i UK når der er parlamentsvalg. Til gengæld har de ingen forfatning, og som det er blevet påpeget af andre, var Brexit-afstemningen derfor ikke juridisk bindende.

Frit og fair vedr. valg betyder i øvrigt noget helt andet end det du henviser til.

Briterne var i øvrigt til folkeafstemning i 1975 omkring medlemsskabet af EF.

Jamen det ville da vel give lige så meget mening som i det britiske tilfælde. Så ja det er sammenligneligt. Det er jo rene gisninger og spekulationer om folkestemningen er vendt.

Spørgsmålet om Brexit er da anderledes i dag en det var for to år siden. Mener du tilsvarende der er noget der har ændret sig omkring Euroen?

En vægtet meningsmåling levnede dagen inden det amerikanske valg Clinton 99.2% chance for at vinde valget. I øvrigt synes jeg det er en irrelevant pointe hvorvidt en folkestemning er vendt eller ej.

Op i røven med meningsmålinger. Det har ingen relevans for denne debat.

Men den diskussion behøver vi ikke også åbne.

Hvorfor gør du det så?

"Op i røven med meningsmålinger. Det har ingen relevans for denne debat."

Enig, men det er dig der bringer folkestemning op.

"Spørgsmålet om Brexit er da anderledes i dag en det var for to år siden. Mener du tilsvarende der er noget der har ændret sig omkring Euroen?"

Ja, tid gør da altid vi bliver klogere og får mere indsigt.

"Frit og fair vedr. valg betyder i øvrigt noget helt andet end det du henviser til."

Jeg har ikke henvist til noget specifikt. Jeg har udfordret standpunktet at fordi nogen har lovet guld og grønne skove, så har man nu ret til en ny afstemning. Det sker i hver eneste valgkamp.

Men føler vi kører lidt i ring nu, og jeg kan først deltage igen i morgen, så lad os begrave den her.

@kim

Jeg ryster i øvrigt også på hovedet ad din opfattelse af demokrati.
Det gælder faktisk også din tegnsætning, som er hul i hovedet og i mine øjne viser en lidt bekymrende mangel på basal dannelse.

Jeg giver dig dog ret i, at man skal kæmpe for demokratiet, men man skal også vide, hvad det er for et demokrati, man vil forsvare. Danmark er f.eks. ikke Schweiz, men heller ikke Afghanistan. Der er stor forskel på, hvordan det fungerer i teori og i praksis.