Snak

Jeg tænker at både DF og NB rumler med at ville have en EU afstemning for at støtte Ellemann men man venter nok lige og ser hvor GB ender.
Der er nok nogen stemmer der kan samles op der.

En slags Marshall hjælp til Sydeuropa giver god mening men man er vist ikke kommet igennem med krav om reformer.

Nu spørger jeg af komplet uvidenhed. Det bliver fremlagt i medierne at vores netto bidrag stiger med 25% hvert år fremover. Jeg er med på at det er godt for dansk eksport at der kommer gang i økonomien i Sydeuropa. Men 25%? Det er satme noget af en regning vi står til at betale. Er det højere skatter vi nu skal til at have? Mindre velværd.? Hvor skal pengene findes?

Derudover mindes jeg at have læst at Italien (som står til nok at få mest gavn af denne gavebod) ligger inde med verdens 3 største guldbeholdning. De har derudover sænket pensionsaldren de sidste par år? Økonomien sejlede inden covid. Nu sender vi så en enorm check med til dem, så de kan fortsætte deres økonomiske dårligdomme. Står vi ikke bare i samme situation igen om 10 år? Eller før måske? Jeg forstår det ikke?

Cirka halvdelen af genopretningsfonden består af lån, så der kommer jo penge tilbage igen. Det er jo også en investering i det europæiske samarbejde og en stabilisering af økonomi og samarbejde. Med retsstatskravene er der jo også kommet en mekanisme, der kan holde de bekymrende tendenser I skak, som ses i flere af østlandene.

Folk vil vel også stadig gerne have billige tomater og agurker og kunne tage på ferie nede sydpå på komfortabel vis.

Problemet i forhold til den offentlige holdning til EU er, at det er en ekstremt kompleks størrelse, der ikke bare kan koges ned til nogle store tal. Det er ofte svært for menigmand at forstå dette, så de lader sig nemt forføre af forargelses- og frygtskabende retorik. De tager vores penge, se det store tal. Nuancerne forsvinder lynhurtigt og det til trods for, at folk vel dagligt nyder godt af det europæiske samarbejde, når de handler ind, køber på nettet, tager ud at rejse eller bare en tur over grænsen.

Jeg forstår jo udmærket den del med at investere og hjælpe de andre lande på føde igen. Men det virker jo til at de sydeuropæiske lande tager resten som gidsler med "giv os penge (ikke lån!)" retorikken. Til trods for at de selv har enorme mængder penge liggende i guld.

Problemet med de pakker osv. Er vel også at vi har vidt forskellige pensionsalder, velværd, osv. Klart vi har flere penge heroppe når vi er mange flere år på arbejdsmarkedet end de er der, og at de bruger penge på at opkøbe guld. Hvis vi heroppe i Norden lavede det samme med at sænke pe sionsalder, opkøbe guld som vi nægtede at sælge osv., så ville vi jo også have brug for hjælp.

Jeg forstår ikke at man ikke sætter nogle nogle strengere regler til de lande som trækker resten af EU ned.

Men hvorfor har Italien de guldreserver? Kan de og vi være bedre tjent med, at de har de reserver, der kan understøtte deres kreditværdighed og euroens værdi? Skulle de sælge guldet til de øvrige EU-lande?

Nu blev halvdelen til et lån, så det kommer jo tilbage til långiverne. Men er det så ensidigt, at man kan konkludere, at de her lande trækker EU ned?

Vi kunne godt bruge Bosse eller lignende kapaciteter, der kunne belyse sagen fra et samfundsøkonomisk perspektiv og med den faglige pondus bag.

Ja som sagt.. Jeg forstår det ikke rigtig, så håbede på der var en herinde, der kunne belyse en situation jeg umiddelbar selv så som uholdbar.

Svarer det ikke til at udbetale kontanthjælp til en person der har masser af kontanter liggende hjemme i et pengeskab? Der er vel en årsag til at vi her i landet ikke kan modtage kontanthjælp hvis du har værdier over et bestemt beløb?

Italiens økonomi sejlede jo i den grad også før Corona kom til Europa som jeg forstår det. Hvad var sket hvis virussen ikke var komnet og vi ikke havde lavet denne hjælpepakke.?
For en del år siden var det så Grækenland. Portugal og Spanien har også været der.

https://europa.eu/european-union/about-eu/countries/member-countries/italy_en

Som jeg forstår tallene her, så bidrog Italien med mere til EU, end de selv modtog i 2018, så måske det er en myte, at de er et sort hul, der trækker resten af EU ned? Det kan selvfølgelig have ændret sig siden da.

Det er korrekt at Italien har en af verdens største guldreserver, men det er ikke ensbetydende med at man bare kan sælge. Videre er det ikke sådan at de bare samler sammen. Sidste tilføjelse var vist i 1999. Historisk har reserven været garant for valuta og lån.

Italien er en kuriøs størrelse, da deres statsgæld typisk er med kort løbetid. Et land som Danmark kan optage lån på det glatte ansigt, men for Italien er det anderledes efter flere sløje år. Her er guldreserver med til at sikre en mere attraktiv rente. Sælger man ud kan det påvirke eksisterende lån og VIL påvirke fremtidige. Det har man ikke behov for, og vil modvirke hensigten. Det er et træk hvor man kun har ét skud i bøssen.

Rent juridisk er det heller ikke så let. Der er noget uenighed om staten eller centralbanken har råderet over guldreserven. Videre er ingen interesseret i at Italien pludselig oversvømmer markedet. Efter guldstandarden blev fjernet og man fik fælles valuta, centralbank og andet, har der i begrænset omfang været behov for at enkelte lande holder guldreserver. Det særlig da man gik over til at styre valuta via renten. Mange ville således sælge reserver, men for at undgå at destabilisere markedet foregår det i små mængder og i tur og orden, så prisen ikke dumper.

Det er satme noget af en regning vi står til at betale. Er det højere skatter vi nu skal til at have? Mindre velværd.? Hvor skal pengene findes?

"Man" kunne jo starte med en god omgang "Need-to-have / nice to have".Såvel i EU som herhjemme.

Når kolonnen med "need-to" er fyldt ud, må vi se hvad der bliver til rest.Sådan ville jeg gøre hvis min hjemlige husholdning blev nødlidende

"Jamen, vi har jo betalt vores skat" lyder det ofte når der opstår/genopstår en eller anden større fadæse i det offentlige. Sagen er måske at vi enten alligevel ikke har betalt nok, eller at de beløb vi regnede med gik til fx plejehjem/sygehuse mv. er gået til al mulig andet fra "nice-to-kolonnen".

I løbet af efteråret vil en del danskere jo modtage 1000 kr (sommerpakken), jeg er er helt med på at visse steder vil de penge gøre gavn, men mon ikke de fleste ville sige "nej ,ellers tak" hvis der var sikkerhed for at pengene i stedet gik til noget fornuftigt.

//hjst

Svaret på det sidste er nok nej, desværre, hjst. Det meste forskning peger på det. En fugl i hånden og alt det jazz. Videre kan det jo diskuteres hvem der definerer fornuftigt. Generelt er direkte tilskud, om det er mikrolån eller andet man måler på, ganske effektive, hvis målsætningen er vækst og effektivitet.