Snak

Jep. "Demand annexation" på en vassal er det samme som det der generelt bliver kaldt "diplo-annexation". Det er bare lettere at kalde det det, da det også hedder "demand annexation" hvis hvis man tager al fjendens land i en omgang, på "sue peace" menuen.

"Diplo-vassalisation" er det man kan gøre overfore lande man har et Royal Marriage med, 190+ relations og alliance, og såfremt landet har tre eller færre provinser. Dette kan nogengange være praktisk at gøre efter at man har fået et andet land til at frigive et land. Der starter man allerede med 200 relations og en alliance, så med et RM, kan man næste måned allerede have dem vassaliseret, for 0 infamy.
Det har dog den hage, at landene kan sige nej, og man skal være sikker på at det er et kongerige der bliver frigivet (ellers ingen RM).

Hvis du læser om noget der hedder "turbo-annex", så er det en rigtig gammel ting man kunne gøre, inden første expansionsæt kom.
Det man gjorde, var at man besatte alle et lands provinser, bortset fra hovedstaden. Så gennede man oprørere ind i deres hovedstad, og så snart de overtog den, ville landet "kollapse". Dette betød at man fik samtlige provinser, som man kontrollerede, uden infamy hit, eller forhandlinger.
Dette fik de dog rettet senere, og dengang var infamy rent faktisk en fordel, så snart man gik på World Conquests. Det er det ikke mere, skal jeg hilse at sige.

Europa Universalis IV, er forresten blevet announced. Det kommer desværre ikke før om et år, men glæder mig stadig usigeligt meget.

http://www.strategyinfor…for-q3-2013

http://kotaku.com/europa-universalis-iv/

http://forum.paradoxplaz…n-the-Press

great news.

Det var godt nok også noget af en skuffelse med det Magna Mundi.

Jeg spiller som Castille og har rimelig styr på det. Jeg går så i krig med Granada( de har 2 stater tilbage) som er allieret med Tyrone. Pludselig erklærer England Krig Dishounerable scum. - Det er såmænd fint nok da jeg er klart stærkest. Men så begynder der at opstå revolts OVERALT!?

Har du lav stabilitet, høj war exhaustion, mange områder med nationalisme osv.?

Jeg spille CK2 som Irland stadig. Ejer nu Irland, Wales plus et par engelske lande, Sicilien, Malta, Portugal plus lidt og Stettin og nabo.

Det er afsindigt hektisk ved tronskifte. ALLE bliver sure og går i krig og muslimerne er også vilde.

Jeg fatter ikke helt det med at give lande til andre. Hvis jeg fx giver en stat til en af mine sønner, bror elller sådan bliver hans straks helt tosset og jeg kan med sikkerhed forvente en krig. Hvorfor??

Jeg spiller som Castille og har rimelig styr på det. Jeg går så i krig med Granada( de har 2 stater tilbage) som er allieret med Tyrone. Pludselig erklærer England Krig Dishounerable scum. - Det er såmænd fint nok da jeg er klart stærkest. Men så begynder der at opstå revolts OVERALT!?

Spiller du med HTTT eller DW (4. eller 5. expansion til EU3)?
I så fald er du over pga at du er "dishonorable scum (infamy over din limit), i en meget slem situtation. Der er enorme negative ting ved at være over den grænse i længere tid end få år af gangen (og selv det vil jeg ikke anbefale, medmindre du er igang med en world conquest).

I tekstfilen "events/purelynasty.txt", kan du se at den sidste del af alle events i den tekstfil er dedikeret til hvis du er over badboy limit. I alt er der 10 events med en MTTH på 50 måneder, altså, du kan forvente ca. 5 af dem pr. to år du spiller. Og så får alle lande i hele spillet også en CB imod dig. Hvis du har over dobbelt af din infamy limit, sker de dobbelt så ofte.

Blandt disse events er:
-5% (base) manpower, +1 WE.
-1 stability.
-25 prestige
+3% inflation
-10% army tradition
-3 merchants i et CoT (der er seperate events for om det er dit eller et udenlandsk CoT. Der laves checks for SAMTLIGE CoTs du har merchants i hver måned.)
-15 legitimacy
-5 magistrates
og den sidst er at du bare mister en af dine advisors hvis han er en videnskabsman, filosof, kunstner eller statsmand.

Alt i alt, er det ikke en anbefalet ting at gå over infamy/repuation limit, medmindre du kun spiller til og med 2. expansion sæt, hvor det rent faktisk er en fordel, fordi alle lande er så venlige at erklære krig imod dig, og dermed kan spare de få diplomater du har på dig, når du laver world conquests.

Spiller chronicles. Hvornår nedbringer man den ?

Man opfører sig pænt :)

Du kan hyre nogle rådgivere der tager lidt af løbende, men ellers er det kun tiden der retter op på det.

Jeg spiller stadig på mit Danmark-spil (1730) (normal dificulty) og er nu nået til et stadie, hvor jeg har nappet langt størstedelen af central- og østeuropa helt til Uralbjergene. Burgundy, som var min eneste trussel og har Frankrig samt et større koloni-imperie, har jeg nu tvunget ind i en personal union. Det samme med Portugal.

Jeg er klart førende i land tech, har cirka 500k soldater (nærmeste konkurrenter Ming og Schweiz har cirka 100k), en langt overlegen flåde og har en super stærk økonomi med 30k på kontoen og 1% inflation.

Jeg kan med andre ord gøre mere eller mindre hvad der passer mig. Ingen kan stå imod mig og med absolute monarchy kan jeg tilmed erklære krig som det passer mig uden stability problemer.

Kun infamy-limit og tildels war exhasution begrænser mine udfoldelser, og jeg kan samtidig se, at det ikke er realistisk at erobre hele verden før spillet slutter.

Det kunne på den ene side være sjovt at gå en en total rampage i de sidste 100 år og blæse fuldstændigt på infamy, men på den anden side, lyder det som om det bliver fuldstændigt uoverskueligt med alle de nasty events. Jeg har kun 1 gang gået over limit kort varigt og der skete ikke det vilde, men hvis man bare smækker løs og fx ryger over 100, går det vel helt bananas?