Snak

Fælleskabet er over nationalstaten og Koranen er over loven.

I teorien ja. Men man skal passe meget på med at anse muslimer som en homogen gruppe. Spørg tyrkere, albanere og iranere om de tilsidesætter nationen for religion. Spørg dem om de synes dem og arabere er ens.
Eller den største muslimske nation, Indonesien.
Muslimer er så forskellige, at man ikke bare kan lave disse statements. Selv indenfor samme landegrænser, har man forskellige sekter

Og virkelig fedt af OC at forsøge at få mig banned i moderatortråden, fremfor at diskuterer. Så lavt. En lille bange dreng

Og virkelig fedt af OC at forsøge at få mig banned i moderatortråden, fremfor at diskuterer. Så lavt. En lille bange dreng

Når man bliver bandlyst ikke en, ikke to, men hele tre gange fra et internetforum, så er der nok en grund til det. Bye bye.

Det er jeg så ikke blevet. Men at du lyver, overrasker vel ingen

Og virkelig fedt af OC at forsøge at få mig banned i moderatortråden, fremfor at diskuterer. Så lavt. En lille bange dreng

Og igen slående lighed i framingen.

Istedet for at argumenterer for dine påstande, så løber du herind? Vær glad for jeg ikke har anmeldt dig for at have kaldt mig imbecil, og alt mulig andet skrald

Tag dig nu sammen. Bold.dk vil ikke have dig. Det kan ikke være så svært.

Du kan godt lide at se spøgelser. Først global intifada, og nu er de efter dig på et debatforum

@Snitch

Det ville være forkert at sige, at de nødvendigvis tilsidesætter nationen til fordel for religionen, da de typisk bekender sig til en religion, der på relevante områder er mere stringent end den nationale lovgivning. For eksempel ses parallelle regelsæt inden for kønsnormer, seksualitet, vielse og domstole. Ofte er de ikke i strid med lovgivningen, som sådan, men blot endnu mere begrænsede.

Og i lande som Indonesien og Iran er der netop officielle religiøse domstole. Hvis der ikke var kan du nok regne med at befolkningen ville være utilfredse, og køre deres eget parallelsystem.

Vestlige grupperinger (nationalister og liberale) ser også sig selv hævet over nationale skel - når konteksten inviterer til det.

Tag EU´s tidligere udenrigschef, som talte om den vestlige civilisations have og junglen udenfor, der må hhv. tilrettevises og hjælpes.

Tag hovedparten af vestlige lande, som spænder deres nationaløkonomier og slår ind på militær oprustning, fordi man mener sig truet af den russiske/putinistiske imperialisme.

Tag nationalister/neokonservative, der iht. islam/givne etniciteter ser den vestlige orden og civilisation som truet.

Det er ganske enkelt plat at udpege det som særligt for muslimske grupperinger at en større sag kan gå på tværs af/tilsidesætte nationale interesser. Tribalismen trives også fint i Vesten.

Og i lande som Indonesien og Iran er der netop officielle religiøse domstole. Hvis der ikke var kan du nok regne med at befolkningen ville være utilfredse, og køre deres eget parallelsystem.

Jeg tror måske du skal sætte dig ind i Irans nuværende situation. Hvad folket vil have, og hvor utilfredse de er med præstestyret. Der har været mange demonstrationer de seneste år.

De fleste Iranere, tyrkere og albanere vil sætte deres nationale identitet før deres religiøse identitet. I Tyrkiet ser du alle have tyrkiske flag derhjemme, og tyrkiske flag overalt på gaderne. Selvom nationale flag jo er imod principperne i Islam.

Arabere derimod har en større tilknytning til deres religiøse identitet, fremfor deres nationale. Det kan skyldes at mange er dem er nye nationer, mens lande som Iran har over 3000 års historie.

@Wanks

Vestlige grupperinger (nationalister og liberale) ser også sig selv hævet over nationale skel - når konteksten inviterer til det.

Grupperne er dog ikke lige så fastlåste på tværs af generationer, og der findes ikke et fælles autoritativt fundament, som binder mennesker på tværs af generationer, sådan som det i højere grad er tilfældet i islam. John Lockes Two Treatises videregives ikke fra far til søn og har heller ikke samme dybe forankring i familien, samfundet, kulturen og staten, som islam har.

Det er ganske enkelt plat at udpege det som særligt for muslimske grupperinger at en større sag kan gå på tværs af/tilsidesætte nationale interesser. Tribalismen trives også fint i Vesten.

Jeg er enig i det sidste, og uenig i det første. Det er ikke for at sige at ideologi ikke kan have lige så stor, eller endda større ødelæggende kraft en f.eks. Islam. Tværtimod. Det har historien trods alt bevist. Men hvis spørgsmålet går på indvandring, og hvilke betydningsfulder grupperinger der har sværest ved at tilpasse sig, den "væææstlige kultur" (hvor jeg dog hader det begreb) så er det svært at pege på større problembørn end Islam, pt. af de nævnte grunde.