Snak

Fjelle, du argumenterer først halvhjertet og lidet overbevisende for, at terrortruslen i Danmark udgår fra herboende nordmænd.

Nu er din påstand så, at ok, ja, terrortruslen udgår godt nok fra araberne og ikke nordmændene, men at det er forståeligt, fordi Arabien har været besat?

Jeg synes, det ville være tosset at bygge udlændingepolitikken på en præmis om at det er forståeligt at bestemte indvandrergrupper begår terror mod værtsbefolkningen.

"Jeg synes, det ville være tosset at bygge udlændingepolitikken på en præmis om at det er forståeligt at bestemte indvandrergrupper begår terror mod værtsbefolkningen."

Enig - hvis vi ser på f.eks. retssager mod terroranklagede i USA under Krigen mod Terror, tegnede der sig i 00´erne og begyndelsen af 10´erne et noget bekymrende billede af disse sagers varierende - og ofte dubiøse - herkomst.

Enhver, som interesserer sig for terrortruslen i vort senmoderne spejlkabinet, bør lige runde bl.a. Trevor Aarenson´s forskning i terrorsager, publiceret i 2015 og kort præsenteret hér: https://www.youtube.com/watch?v=SGG97dDfZ7E

Terrortruslen er reel og manifesterer sig bl.a. ved soldater i Krystalgade og betonklodser ved julemarkederne.

Uanset hvad en aktivist mener om noget i USA.

Den pgl. forskning siger ikke at der ikke forekommer terrortrusler/-handlinger, blot at ophavet til disse absolut bør undersøges grundigt, da der jævnligt kan være tale om mere eller mindre orkestrerede sager mhp. politisk brug og genbrug. Vigtigt at begribe.

Godt forsøgt

Det synes oplagt at enhver appel/henstilling om at se terror(trusler) i et mere komplekst lys end blot had/misundelse, imperialisme og frenologi etc. næsten uundgåeligt vil blive opfattet som forstyrrelser af den igangværende meningsludo. To be repeated.

Jeg nævnte Omar El Hussein (og hans netcafe-venner), Muhammed Gelle, Glasvej, Vollsmose og Glostrup. Hvor mange af dem blev opfundet af PET?

Anyway, du kan altid vende tilbage til påstanden om, at det er danskernes skyld, at deres hjemlande ikke har udviklet sig til Wakanda, og at vi derfor har pligt til at huse dem, terror til trods.

"Jeg nævnte Omar El Hussein (og hans netcafe-venner), Muhammed Gelle, Glasvej, Vollsmose og Glostrup. Hvor mange af dem blev opfundet af PET?"

Hvor mange af dem handlede på ordrer fra den muslimske fjendes formodede hovedkvarterer? Spørgsmålet er ikke om der findes mere eller mindre radikaliserede individer, ofte med personlige problemer, som går amok - men om vi kan skære alle formodede/reale terrortrusler, som i medier/folkemunde dufter af islam, over én kam og konkludere at vi er nede med en imperialistisk masterplan fra Kalifatet. Og i dén forbindelse, specielt når vi taler om den geopolitiske trusselsvurdering, er terrordiskursen og dens fødekæder i bl.a. USA væsentlig ... ligesom forskning/viden om baggrundene for de enkelte terrorsager er. Herunder kunne man f.eks. pege på hin, angiveligt pro-zionistiske/antiislamistiske, Abdulmohsen og dennes infame julemarked-ridt i Magdeburg.

"Anyway, du kan altid vende tilbage til påstanden om, at det er danskernes skyld, at deres hjemlande ikke har udviklet sig til Wakanda, og at vi derfor har pligt til at huse dem, terror til trods."

Vestens politikker har et klart medansvar for bl.a. flygtningestrømme og fattigdomsmigration - og for at have forceret konflikter med parter i den såkaldte muslimske verden. Visse aktører i Vesten har tillige været fødselshjælpere i kreationen af militante muslimer/islamister i Vestasien/Mellemøsten, og anvendt disse til bekvemme politiske formål. Seneste åbenlyse skud på stammen er vestlige magters bistand til tidligere eftersøgte islamistiske terroristers brutale magtovertagelse i Syrien og vores igangværende forbrødring med dem. Nyttigheder er der jo nok af - og jeg ser besynderligt nok ikke dig beklage denne udvikling.

Jeg har i øvrigt længere tilbage, på forespørgsler fra enkelte af dine åndsfæller, givet nogle bud på hvad der kan/bør gøres - herunder muliggørelse af langt flere repatrieringer end tilfældet er nu, samt en øget indsats for at forebygge social deroute blandt såkaldt radikaliseringssårbare - hvilket må formodes at kræve en større indsats på bredden i vort efterhånden knap så yndige land.

Jeg har i øvrigt længere tilbage, på forespørgsler fra enkelte af dine åndsfæller, givet nogle bud på hvad der kan/bør gøres -

Nej, det er lodret forkert.

Jeg spurgte dig meget eksplicit, hvad du på nuværende tidspunkt vil gøre ved overrepræsentation af indvandrere i kriminalitets- og voldtægtsstatistikkerne, at muslimer stemmer efter sektariske og religiøse interesser og at de driver skyggeøkonomier og parallelle retssystemer.

Det var et meget direkte spørgsmål, du endda fik af en af en bruger: "hvad vil du gøre ved det?"

I stedet for at på nogen måde engagere dig med de konkrete spørgsmål, kopierede du dine egne lektier fra en helt anden diskussion, som intet havde med det konkrete at gøre. Fordi du gør dig aldrig i konkretiseringer, men altid studentikose, overordnede ´sammenhænger´ og mønstre.

Når Ali voldtager og Naveed dræber Matilda, er det absolut vigtigste for dig, at vi titusinde skridt tilbage, hvis ikke iler op i helikopteren, sådan vi kan lade være med at forholde os til realiteterne, og i stedet snakker om Suezkanalen, Gothic Serpent og El-Arish konventionen, hvis altså ikke vi sætte popkornene over, for så at sætte os til rette for at lytte til Glenn Greenwald.

Seneste åbenlyse skud på stammen er vestlige magters bistand til tidligere eftersøgte islamistiske terroristers brutale magtovertagelse i Syrien og vores igangværende forbrødring med dem. Nyttigheder er der jo nok af - og jeg ser besynderligt nok ikke dig beklage denne udvikling.

Fordi der ikke er nogen udvikling. Det er lort med lort på, præcis ligesom under Assad.