Snak

"... men at lade Israel fortsætte med at diktere USA´s mellemøst politik, og selv fortsætte med deres regimeskift i regionen, er nok næppe i Europa og USA´s interesse."

TUW, jeg tror det er mere retvisende at skrive at israelske interesser i høj grad driver den amerikanske mellemøstpolitik, primært fordi Israel geografisk/infrastrukturelt er væsentlig for de geostrategiske amerikanske interesser. Oveni er båndene mellem beslutningstagere, kapitalhavere og diverse interessenter i begge lande så stærke, at det i praksis bliver svært at adskille dem. Måske skal man i en del sammenhænge se Israel og USA som en magtmonolit.

Biden udtalte som bekendt at hvis Israel ikke allerede fandtes, ville man (amerikanerne) være nødt til at skabe det. Obama var anderledes sindet, men måtte nøjes med at præstere en JCPOA, som siden røg ned ad brættet. Og du kan gå længere tilbage og se et tilsvarende mønster - med USS Liberty affæren som ét af de helt stive.

Wanks: Ja det er den gængse opfattelse at USA bruger Israel som deres forlængede arm i Mellemøsten. Jeg vil dog anbefale dig at læse denne bog som metodisk gennemgår årsagerne til at Israel har så stor indflydelse på USA´s mellemøst politik, og holder det op imod USA´s nationale interesser:
https://bibliotek.dk/materiale/den-israelske-lobby-og-amerikansk-udenrigspolitik_john-j-mearsheimer/work-of:870970-basis:26989418?type=bog

Der bliver det meget tydeligt at det er den israelske lobby som er blandt de stærkeste lobbyer i USA, som har en kæmpe indflydelse på især mellemøstpolitikken.

TUW, jeg har læst dele af den og kender til både Mearsheimer´s og Walt´s arbejde omkring bl.a. AIPAC. Og naturligvis er lobbyen ét blandt flere redskaber, som bidrager til fastholdelse af de politiske bånd, men det er værd at bemærke at det langtfra kun er israelere, som donerer til den ... og at flere kirkelige amerikanske bevægelser samt pac´s af forskellig art - foruden personkredse med dobbelte statsborgerskaber etc. - arbejder intensivt for at fastholde skæbnefællesskabet. Tjek ved lejlighed bl.a. Harvard´s rolle i denne sammenhæng.

Her er i øvrigt lidt om Epstein´s bistand til kampen mellem bl.a. Dershowitz og Mearsheimer/Walt: https://www.dropsitenews.com/p/jeffrey-epstein-aided-alan-dershowitz-mearsheimer-walt-israel-lobby?utm_source=publication-search

De udenrigspolitiske eliter i Vesten er ofte endnu mere tossede end Israel (-lobbyen). Det var fx navnlig dem, som blev våde i trussen over det Arabiske Forår, hvor Israel var mere forbeholdne.

Men vi skifter emne. Jeg kan stadig ikke se problemet i at acceptere de nuværende magthavere i Syrien eller for den sags skyld i Afghanistan.

"Jeg kan stadig ikke se problemet i at acceptere de nuværende magthavere i Syrien eller for den sags skyld i Afghanistan."

Hvad er alternativet? Endnu et militært eventyr? Jeg kan heller ikke se problemet i at acceptere de nuværende magthavere i Venezuela.

Og vi flytter målstolpen igen.

Men vi skifter emne. Jeg kan stadig ikke se problemet i at acceptere de nuværende magthavere i Syrien eller for den sags skyld i Afghanistan.

Det er heller ikke et problem lige nu. Det er mere langsigtet at det kan blive et problem at de har bånd til Al Qaeda. Det så vi jo med 9/11 som det værste eksempel. Jeg er heller ikke fortaler for militær intervention med mindre det er bydende nødvendigt, jeg konstaterer også bare at Israel for tiden sætter ild til Mellemøsten, da Netanyahu kun kan blive ved magten ved at gå i krig med så mange som muligt. Netanyahu har jo allerede talt om frihed til iranerne, og forsøgt at fremprovokere en krig imellem Israel/USA og Iran.

Så vi skulle være blevet i Afghanistan for at forhindre Taliban i at tage over?

Igen, du kan ikke udrydde islam i Mellemøsten (og Afrika/Centralasien).

911 var et eksempel på sløset visumpolitik fra den amerikanske regerings side.

Nej, jeg erklærer mig bare enig i at vi må acceptere at Taleban regerer i Kabul & Omegn, mens Jolani og gutterne styrer Damaskus & Omegn. Ligeledes må vi acceptere at Maduro og hans såkaldte narkoterrorister sidder ved magten i Venezuela.

I øvrigt kuriøst for terrordiskursen at de påståede narkoterrorister i Venezuela må væk, mens de konstaterede islamistiske terrorister, Jolani et al, må blive.

Wanks, Jeg tænker umiddelbart at Golan er en del af Ttumps store puslespil, så hvis hans store plan får medhold, så finder man en løsning på Golan, der som Gaza er en latent trussel han bringer ind i puljen.