Snak

TW: Mossad er nok ikke kede af det der sker i hvert fald, og Trump har lovet opbakning til demonstranterne. Jeg tror dog at Trump her er mere på retorikken end at ville indlede endnu en upopulær krig i Mellemøsten. Her kommer America First til at clashe med Israel First, og så er det spændende at se hvordan det ender...

Tror du at Mossad, CIA o.a. har hænder med i showet,

Det kan der vist ikke være nogen tvivl om. Spørgsmålet er vel nærmere i hvor høj grad de har det.

Fjelle, ikke uenig - hvad er din vurdering/analyse? Og kan de mangeårige økonomiske sanktioner mod Iran mon spille en rolle?

TUW, hvis vi skal tro bl.a. Pompeo og Amichai Eliyahu, så er Mossad særdeles aktiv i at skabe uro og protester - hvilket vel harmonerer fint med international lov?

TUW, hvis vi skal tro bl.a. Pompeo og Amichai Eliyahu, så er Mossad særdeles aktiv i at skabe uro og protester - hvilket vel harmonerer fint med international lov?

Nej men hvornår har Mossad nogensinde bekymret sig om international lov?

Fjelle, ikke uenig - hvad er din vurdering/analyse?

Det har jeg simpelthen ikke nok viden til at kunne give en fornuftig vurdering af graden af involvering. Det vil dog være naivt hvis man tror at de ikke har været til stede længe, og spiller en eller anden rolle.

Og kan de mangeårige økonomiske sanktioner mod Iran mon spille en rolle?

En rolle i efterretningstjenesternes tilstedeværelse? Eller i demonstrationerne?

"Nej men hvornår har Mossad nogensinde bekymret sig om international lov?"

Jeg skal ikke kunne sige/skrive det, men Mossad er angiveligt under kommando af den israelske stat - så ansvaret er vel sidstnævntes. Er danske/vestlige mainstreammedier, herunder de skattefinansierede, opmærksomme på dette forhold - og øves der kritik af at vestlige magter indblander sig i en suveræn stats indre anliggender? Betragtes Iran af vore ledere og medier overhovedet som lige så værdig til at nyde godt af FN-bestemmelserne som Danmark/Grønland aktuelt gør?

"En rolle i efterretningstjenesternes tilstedeværelse? Eller i demonstrationerne?"

I sidstnævnte, naturligvis. Nogenlunde enig i din øvrige respons.

TW: Ja selvfølgelig er Mossads gøren og laden, i sidste ende Netanyahus ansvar, men igen har du at gøre med en som ser stort på de internationale love. Senest med planen om at udvide og udbygge deres bosættelser i strid med folkeretten. Ift. om medierne er lige så opmærksomme på suverænitetskrænkelser i Mellemøsten som i Grønland er svaret entydigt: Nej. Det er heller ikke noget der fylder noget ift. om USA blander sig militært. Det er tilsyneladende kun et problem hvis USA krænker Grønlands suverænitet, ikke Irans.

Kan vi ikke blive enige om bare at kalde det folkeret og glemme mediernes fantasi om noget de kalder international ret, international lov.

TUW, tak for en rimeligt klar opsummering - som jo giver udsyn til en svært kontroversiel praksis.

Det forlyder aktuelt at flere tusinde nu er ombragt i sammenstød mellem demonstranter/aktivister og sikkerhedsstyrker de steder hvor der er mest uro. Trump presser på og henviser til MIGA; det forekommer nu oplagt at man arbejder på et regimeskifte aka Syrien-modellen: https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/115888317758045915

Jeremy Scahill har på Drop Site just publiceret en kritisk diskussion af udviklingen, som kommer omkring de demografiske faktorer, ulighedsudviklingen, presset fra de økonomiske sanktioner, regimets brutalitet, Israels og USA´s indblanding, krav og trusler samt de varierende agendaer, der præger protesterne. https://www.youtube.com/watch?v=TqvUdW5gllw


Steve, svært barn mange navne - jeg refererede af samme årsag til FN-bestemmelser og det i de politisk bekvemme sammenhænge højt priste suverænitetsprincip.

Du plejer både at være præcis og konkret, Wanks. Det er mere til de andre der bruger begrebet.

Gud ved om folk egentlig ved hvad folkeret er?

I og med at Grønland ikke er et selvstændigt folkeretssubjekt, er Danmark rettighedssubjektet, som kan krænkes. Men det er jo fint nok at Mette & Co taler om at Grønland tilhører grønlænderne. Til det er bare at sige at det er en intern regulering inden for Rigsfællesskabet som andre lande ikke berøres af, og der er ikke enighed om at hun har ret. Statsministeriet mente noget andet fra 1953 og indtil 1999 da Færøerne fik skabt ravage nok til at man skiftede standpunkt. Og kan man bare det? Nej ville jeg sige.