Snak

Bot

Derudover, så er det forresten interessant, at det er Carmelo Anthony (som jeg ikke engang havde hørt om)

Selvfølgelig havde du ikke det.

Men at en dame har sagt et grimt ord, det går du meget op i.

Når du ikke følger med i amerikanske forhold, så lad evt. være at kloge dig på dem.

Men uddyb, hvorfor er det problematisk i en geopolitisk tråd, at benævne geopolitiske årsager til et terrorangreb?

Igen, det er rødgrøn damage control fra din side, som sædvanlig. Nemmere end at sige det oplagte: At Australien ikke skulle have tilladt masseindvandring fra Pakistan eller hvor pokker de nu kom fra.

https://x.com/samstein/status/2000580384543605161?s=46

Okay det her er sku ret vildt. Er det normalt at en præsident skriver sådan noget? Glæder mig til at høre hans disciples forsvar af ham

Igen, det er rødgrøn damage control fra din side, som sædvanlig.

Case in point; premiereministeren som lige har overværet et muslimsk terrorangreb dræbe 16 jøder i sit land, fik hurtigt kigget under sengen og trukket den rigtige Bøhmand frem i lyset.

On the latter the Minister will respond. We take ASIO´s advice very seriously. We work closely with them. We receive regular updates as well. The Director-General of ASIO has warned about a range of threats, be it antisemitism, the rise of right wing extremist groups as well. And we continue to work closely with our security agencies.

Alt imens udviklingen for antisemitiske hændelser i Australien ser således ud;
https://www.bbc.com/news/live/ckgk391yzm7t
Dumme Israel!!!!

Ikke én gang på pressekonferencen nævnes der muslimsk terror eller islamisme.

I øvrigt har den yngste Akram været på den australske efterretningstjeneste radar siden 2019, men altså, upsi-dupsi.
Flygtningestrømme, kolonialisme, årsagsgrunde, og så videre og så videre.

Hej Pibe

Du forholder dig ikke til ret meget, og bruger i stedet din taletid på de der lidt underlige mistillidsytringer. Du virker til at være træt. Det forstår jeg godt. Familie, kone og børn kan være lidt af en håndfuld i denne tid.

Selvfølgelig havde du ikke [hørt om en random voldsepisode].

Øh, ok. Svært at se hvad jeg skulle få ud af at lyve om min egen uvidenhed :) men igen, super :)

Men at en dame har sagt et grimt ord, det går du meget op i

Ja, det kan man da kalde en eufemisme. Men nej, jeg tror egentlig ikke, at jeg ville have været opmærksom på det, hvis det ikke var for alle de penge, der for nylig er blevet kastet efter racister.

Når du ikke følger med i amerikanske forhold, så lad evt. være at kloge dig på dem.

Arh. Der bliver dræbt omkring 25.000 mennesker i USA hvert år. Jeg synes nok bare ikke, det er rimeligt at gatekeepe diskussionen, blot fordi jeg har overset et enkelt tilfælde. Jeg håber egentlig også at det er andre ting end hvad du tilfældigvis støver op på twitter der sætter standard for diskussionen i en tråd om geopolitik. Her tænker jeg viden om Netanyahu (som blander sig i et anden lands politik) og Hamas, er mere relevante.

Du mener så ikke de er relevante. Nej, der er det er noget helt andet der er relevant. Kan du uddybe hvad det er, som alle andre hensyn blegner ift.?

Hej Pibe

Igen, det er rødgrøn damage control fra din side, som sædvanlig.

Jeg er ikke rød.

[qoute] det oplagte: At Australien ikke skulle have tilladt masseindvandring fra Pakistan eller hvor pokker de nu kom fra.[/quote]

Hvis der går ild i et hus, er en del af årsagsforklaringen, at der er ilt i atmosfæren. Det er ikke nødvendigvis den mest relevante forklaring her og nu, men det er stadig en del af forklaringen. At jeg ikke nævner det, som i din verden overskygger alle andre hensyn, betyder ikke, at jeg ignorerer det, eller at det ikke er relevant.

En kompetent debattør burde være i stand til at flette tingene sammen på en mindre mistroisk måde. Det kunne der måske komme en helt fornuftig samtale ud af, selvom vi er enige et langt stykke. Men jeg begynder at fornemme, at du egentlig ikke har nogen interesse i debat. Det er en skam, for du virker til at have lidt mere mellem ørerne end hystaden.

Som jeg har nævnt, Bot, så var indsamlingen bl.a. en reaktion på den drabssag, du ikke havde hørt om. Folk er trætte af BLM-tabuerne og den ekstreme håndhævelse af samme, trætte af vold begået af sorte mod hvide, trætte af, at man forventer, at de "ikke ser race", når modparten tydeligvis opfører sig tribalistisk og forgylder en sort drabsmand og hans grifter-familie.

Hvis der går ild i et hus, er en del af årsagsforklaringen, at der er ilt i atmosfæren.

Lad os endelig ikke fokusere på pyromanen og hvem der lukkede ham ind på matriklen, selvom han tydeligt bar på både tænkstikker og benzin.

Der er nu ingen tvivl om at Israels krig mod Hamas som i høj grad rammer civile, er med til at radikalisere muslimer i hele verden. Derudover skal man ikke glemme de millioner af flygtninge som er en direkte konsekvens af Israels krige. Mellemøsten generelt er plaget af krige, konflikter og svage stater.
Det undskylder på ingen måde den antisemitisme vi ser, og da slet ikke de afskyelige terror handlinger, men kigger man efter årsagssammenhænge så er det vigtige faktorer. På samme måde som en naiv tilgang til flygtninge og indvandring med meget lidt kontrol med hvem som kom ind, er det.

Du fokuserer bare på det, du selv finder relevant. Deal? Hvis du samtidig kan lade være med at tillægge dem, der fokuserer på noget andet, underlødige motiver, så er det bare helt super. Og så er det altså ikke ligefrem fordi der er underskud af Pibeagenda herinde.

Og hvis vi lige dropper brandefterforskningen et øjeblik, så er det altså ikke særligt aktuelt at fokusere på australsk politik fra 1998, der lukkede terrorfatter ind. Det er mere relevant at se på, hvad i den nuværende geopolitiske virkelighed der har trigget terrorismen. Hvis du ikke synes det er spændende, så kan du jo blande dig udenom.

Du har 100 % ret til at styre din egen butik og fokusere, hvor du har lyst, hvis du samtidig slipper kontrolbehovet over debatten.