Snak

Og snak lige om proportioner, kende ham ud og ind fordi du ved at han at han blev myrdet...

Ja, fordi selvfølgelig skulle man læse den del af indlægget, som omhandlende MILK og ikke en generel holdning. Come on...

Men hvad er så problemet, pointen med MILK er jo netop at du skal lære personen af kende, og ikke bare vide at det var ham bøssen der blev skudt. Informationen om at han blev skudt, er jo bare en katalysator for give dig lysten til at lære personen at kende. At du mener at den information skulle gøre oplevelsen mindre god for dig, må bestemt stå for egen regning, hverken instruktør eller verdenspresse er i den henseende enig med dig.

Pointen er, generelt, at man bare skal lave en spoiler advarsel - fordi det er nemmest og mest hensynsmæssigt.
Udgangspunktet for snakken var altså ikke MILK.
At noget sker i starten af filmen betyder i øvrigt ikke, at det derfor ikke skal inkluderes i en spoiler.

Næh men at du eller andre ikke kender til historiske begivenheder gør altså heller ikke begivenhederne til spoilers.

Det virker til at du ikke vil forstå at præmissen for en spoiler er at den afslører noget der fra instruktørens side var ment som en overraskelse. Det er skam helt fair at man helst vil vide så lidt som muligt om en film inden man ser den, men så er filmtråden heller ikke et sted man burde opholde sig.

Hvad var det i øvrigt der gjorde at du havde lyst til at kende Harvey Milks historie, jeg mener du havde tilsyneladende aldrig hørt om ham? Så du bare forsiden af coveret og tænke, den mand må jeg bare vide alt om?

Det virker til at du ikke vil forstå at præmissen for en spoiler er at den afslører noget der fra instruktørens side var ment som en overraskelse

Det var da en yderst mærkelig præmis for en spoiler. Præmissen for en spoiler imo er, at du ikke skal afsløre noget, som du ved almindelig logik kan regne ud vil ødelægge oplevelsen. En overraskelse for dig er nemlig ikke nødvendigvis en overraskelse for mig og omvendt naturligvis jvf. udgangspunktet i snakken, filmen om Robert Hansen.

Men din præmis er egentlig meget velkommen, da den her tjener mit formål. Vil du ikke mene, at instruktøren af filmen om Robert Hansen, mener at slutningen af filmen skal være en overraskelse? Der er altså mange mulige udfald i den krimi.
Jeg fatter slet ikke, at nogen kan mene, at det er helt ok, og slet ikke ødelæggende for oplevelsen at vide, at morderen bliver fanget.

så er filmtråden heller ikke et sted man burde opholde sig.

Ikke hvis tosser mener, at det er helt ok at afsløre ting, som man, hvis man vælger at tage hensyn, ikke burde afsløre.

Så du bare forsiden af coveret og tænke, den mand må jeg bare vide alt om?

Ja, han er en lækker mand, men jeg tror, at jeg havde set gode anmeldelser og lidt trailer og blev interesseret. Det kræver imo ikke, at man læser eller ser for meget for at få sig et overblik og en mening om filmen er noget, der kunne have interesse.

Ja altså vi er enige om, at det er en spoiler hvis det ødelægger oplevelsen af filmen. Men vi bliver aldrig enige om at præmissen for at få en god eller bedre oplevelse af MILK afhænger at at du ikke kender til hans skæbne, det er slet og ret ikke instruktørens hensigt med filmen. Det er derimod en grundstenene til at lave filmen, hvorfor det også giver mening at fortælle hvis man skal beskrive filmen i en tråd som denne.

Drop nu bare fucking MILK, spoileren i dette tilfælde var om slutningen på en film, som altså kunne have flere forskellige udfald.

hvorfor det også giver mening at fortælle hvis man skal beskrive filmen i en tråd som denne.

Som med alle andre film, kan du sagtens fortælle om MILK uden at spoile handlingen.

Jeg har i øvrigt også forklaret hvorfor det er tosset at se film hvis du kender hele historien. Hvilket dog ikke betyder, at jeg aldrig ser film om historiske personer el. begivenheder. Jeg får bare sjældent noget nævneværdigt ud af dem.

"Drop nu bare fucking MILK, spoileren i dette tilfælde var om slutningen på en film, som altså kunne have flere forskellige udfald."

Det er film bygget på virkelige hendelser der handler om hvordan en betjent arbejdede på at fange serie morderen Robert Hansen altså en seriemorder hvis identitet vi kender til og ved blevet fanget og stillet for retten, ergo kan hans skæbne ikke være anderledes. Instruktøren er jo netop klar over dette, hvorfor at filmen ikke bliver bygget op omkring om han bliver fanget eller ej.

"Som med alle andre film, kan du sagtens fortælle om MILK uden at spoile handlingen. "

Så nu vil du alligevel snakke MILK, ja selvfølgelig kan man det, men fat nu at bare fordi du aldrig har hørt om Milk, så er det ikke en spoiler at fortælle at han blev myrdet. Det svarer jo til at det er en spoiler at Titanic gik ned, bare fordi at en eller anden imbecil ikke er klar over denne historiske begivenhed.

Pointen for fucks sake, er at det ikke er en spoiler så længe det ikke ødelægger oplevelsen for filmen, og her må vi selvfølgelig tage udgangspunkt i hvordan filmen er bygget op, og ikke i folks egne små ideer, om hvad der er en spoiler og hvad der ikke er. Ellers kan alt jo kategoriseres som spoilers.

"Jeg har i øvrigt også forklaret hvorfor det er tosset at se film hvis du kender hele historien. Hvilket dog ikke betyder, at jeg aldrig ser film om historiske personer el. begivenheder. Jeg får bare sjældent noget nævneværdigt ud af dem."

Ja det kan godt være du har det sådan, men det er sgu noget af et krav, at vi andre ikke må snakke om skete begivenhedder, fordi vi kan risikere at du ikke har fulgt med i historieundervisningen og derfor kan risikere at "spoile" noget for DIG, men som for filmen er fuldstændig irrelevant viden, i forhold til underholdningsværdien.

Zodiac er en pisse god krimi, uagtet om man kender hans skæbne eller ej.