Snak

@ Pibetøj:

Hvilke scener er der egentlig kommet til med Redox-udgaven/dir-cut? Det er 100 år siden jeg så Apocalypse Now sidst, og igår kunne jeg ikke helt skelne, hvad jeg havde set før, og hvad jeg ikke havde.

Anser Millers Crosssing for en af Cohen brødrenes fineste film. God og grum historie, smukt fotograferet og en Chandler-agtig dialog bl.a. i scenen hvor Gabriel Byrne´s figur opsøger sin elskerinde i skidt humør da han står i problemer til halsen for et drab hun har begået. Hun prøver at bløde lidt op ..Hun: "But that´s not why you came tonight. You came to me for the oldest of all reasons"... Han: "I don´t know; there are better places to drink".
Klasse replik.

Jeg har ikke set hele striben af deres film, men af dem jeg har set står den som den ringeste. Dialogen holder ikke i længden, og Gabriel Byrne lykkedes ikke som hovedperson.

@Topcat

Der er i hvert fald voldtægtsscenen ved den nedstyrtede helikopter, og så de franske folk de finder midt i junglen.

Begge scener irriterer mig i øvrigt. Især den med de franske kolonialister, fordi filmen ad den vej bliver mere politisk og direkte knyttet til Vietnam-krigen.

Det littære forlæg kommer jo sådan set fra Conrads Heart of Darkness, der foregår i Congo. Desforuden handler det i min optik mere om den menneskelige psyke, og det er et langt større og skræmmende tema end en enkeltstående krig.

Jaah. Udover ham den franske majors monolog ved spisebordet handler resten af Willards ophold ved franskmændene da netop om hvad krig generelt gør ved mennesket. Jf datterens tale, da de ligger i sengen og ryger morfin/opium.
Jeg vil medgive at delen hos franskmændene falder lidt uden for kontekst, men det er med til at give filmen noget lidt Odyssé-agtigt.
Det er en fortælling om hvad krig gør ved mennesker, men også en fortælling om Willards rejse mod frelse og anderkendelse subsidiært totalt deroute og perversion.

Begge scener irriterer mig i øvrigt. Især den med de franske kolonialister, fordi filmen ad den vej bliver mere politisk og direkte knyttet til Vietnam-krigen.

Det littære forlæg kommer jo sådan set fra Conrads Heart of Darkness, der foregår i Congo. Desforuden handler det i min optik mere om den menneskelige psyke, og det er et langt større og skræmmende tema end en enkeltstående krig.

Hvilken forskel gør det, at romanen udspiller sig i Congo?

Civiliserede-vesterlændinge-i-et-fremmed-land-tilsyneladende-uden-formål-situationen er jo den samme.

Er det noget du siger, fordi du er borgerlig og derfor irriteres over, at en pacifistisk civilisationskritik kan læses ind i film og bog?

Værkerne er også præget af nietzscheanske tanker om det eviges genkomst, kulturens cykler, genopbygning ved ødelæggelse, jf f.eks. ruinkarakteren af den flykirkegård båden passerer på vej op ad floden.

Foruden, selvfølgelig, den velkendte modernistiske traver, du er inde på, om tilværelsens meningsløshed og sådan (junglen, "the wilderness", svarer vel til T.S. Eliots waste land).

Jeg synes ikke, at filmen skifter fokus ved de tilføjede scener, det er bare mere af det samme, og if it ain´t broke, don´t fix it.

Hvis du taler om gangster film... så kan jeg varmt anbefale American Gangster - den går stadig i biffen..... super god film.

Kan anbefale Blades of glory....!

Lang tid siden jeg har set så sjov en film...!

@pibe

Der er ikke skyggen af pacifisme i Conrads bog i min optik. Hovedbøffen er et opgør med den kristne tankegang om, at ondskab kommer udefra (i form af satans fristelser).

Men selvfølgelig er bogen åben for andre tolkninger end min. At du f.eks læser pacifistisk civilisationskritik ind i bog og film, viser jo også, at du læser bogen med nogle bestemte ideologiske briller på.

Hvis du vil have pacifistisk civilisationskritik, vil jeg anbefale dig Pink Floyd eller Roger Waters solo-album ("The final Cut" eller "Amused to Death"). Jeg beklager så, at det ikke er akademisk name-dropping.

Hvad angår filmens scene med de franske kolonister, er den MEGET eksplicit rettet på Vietnam og landets historie. Det irriterer mig som som sagt, fordi den så handler om én konflikt i stedet for vores alle sammens "heart of darkness".

"og if it ain´t broke, don´t fix it. "

Det er sådan set også der, jeg vil hen. Foretrækker den originale version, også fordi historien er mere stramt fortalt, og fortællingens dynamik fungerer bedre.

I den originale slapper vores "helt" ikke af et sekund. Alt er mærkeligt og fremmed. F.eks ved middagsscenen i starten (med en næsten ukendelig ung Harrison Ford), man kan virkeligt mærke (uden helt at kunne forklare hvorfor), at her er noget galt. Og den fornemmelse går igen i hele filmen.

Men i redux slapper Villard lige pludselig af med en fransk dame, ryger lidt opium og føler sig tryg. Det fungerer bare ikke for mig.

I øvrigt understreger denne debat, at filmen ER et mesterværk og kunst.

Topcat har f.eks fået noget helt andet ud af filmen, og er det ikke, hvad kunst er? Tankeprovokerende og op til den enkelte at tolke. Mesterværk fordi den kan ses masser af gange og har mere end et tema.

For nyligt så jeg American Gangster. Glimrende og underholdende film, men jeg kommer i hvert ikke til at se den halvt så mange gange, som jeg har set Apocalypse Now.