Snak

Nu er det pludselig lige meget om det var brugeren eller handlingen du kaldte dum for begge dele er berettiget???

Nu er det pludselig ligemeget for begge dele er i orden.

Endnu et bevis på at du ikke læser mine indlæg igennem. Så det må du tage at gøre og så vil du (måske) se at jeg forklarer tingene i flere indlæg. F.eks. snakker jeg fra starten af om berettigelse.

Amorbavian det er skræmmende at du ikke kan se det idiotiske i at brokke sig over at folk bruger ordet dum fordi det er for hårdt, for så derefter selv at mene det er berettiget at kalde en bruger dum fordi han kommer til at oprette sit indlæg i det forkerte forum.

Hvorfor skulle det være skræmmende? Det er derimod skræmmende hvis du ikke kan se følgende:

Du tager mit indlæg , hvori jeg forklarer en ny(?) bruger hvordan jeg føler tingene kan være herinde, eller hvordan de kan opfattes, og at han ligeså godt kan vænne sig til det, ud af kontekst. Derefter kommer jeg med et forslag til hvordan det kunne gøres.
Så vidt jeg husker kommer forklaringen efter nogle indlæg hvor jeg følte mig uberettiget "svinet" til, fordi jeg kom med modstridende meninger. I forklaringen nævner jeg ikke at jeg er bedre end andre. Konstanterer bare og kommer med forslag.

At du kan sammenligne dette med at kalde en bruger dum for at lave en tråd i et åbenlyst forkert forum, er absurd. For det er ikke sammenligneligt.

Du havde pastet mit citat sådan her: "Det er vist nogen der er lidt dumt". Det er den jeg er gået ud fra. Du har selv skrevet den om til "der er vist nogen der er lidt dum." Eftersom der er tre T´er så er kommentaren tættere på at beskrive handlingen som dum, altså at der skulle have stået nogeT.
Jeg kan sgu ikke huske hvad jeg skrev, eller om jeg ville kommentere ham på baggrund af hans handling eller blot handlingen. Det var en af de impulsive og det er min fejl. Men uanset hvad jeg havde skrevet og ment så gælder nedenstående.

Pga. det uovervejede i trådens placering, var der belæg for at kalde ham eller handlingen for dum.
Derimod er der aldrig belæg for at kalde nogen dum pga. modstridende meninger.

Hvis jeg havde placeret en tråd SÅ forkert, så havde jeg da ikke brokket mig over hvis nogen havde skrevet, "du har været lidt dum der, hva?". Det er nemlig rigtigt at jeg i det øjeblik åbenbart havde været lidt dum og ikke havde tænkt mig om, eller trykket på forkert knap eller hvad fanden forklaringen nu kunne være.
Det er ikke det samme som at kalde nogen "hjernedød" i en diskussion pga. en anderledes opfattelse af emnet.

Så kan det sgu da undre at du lige har brugt 4 sider på at argumentere for, først at du ikke kaldte ham dum, men kun handlingen, for derefter at argumentere for at det i hvert fald var det du mente.

Argumentationen er ikke forløbet sådan. Mit FØRSTE indlæg (s.202) forklarer netop hvad jeg mener at jeg tænkte da jeg skrev indlæget til den nye bruger. Der skriver jeg selv at jeg kaldte ham "lidt dum". Det var sådan jeg huskede indlæget, for jeg kunne ikke finde tråden (og kan stadig ikke, så den er vel væk?).
Da du skrev citatet, fik jeg det til at det var handlingen, jeg mente (jf. de tre T´er) og forholdt mig til det.
Som sagt, kan jeg virkelig ikke huske det, og faktisk ser jeg det nu som underordnet.

Klart du ser det som underordnet. Med din argumentationsform undrer det mig da ikke at folk har svinet dig til. Du er jo helt væk!

ps. Det var dumt uden T. Som i DUM!

Det hele havde været meget lettere, hvis han havde skrevet dummernik.

Ja eller fjollegøj eller hvad fanden det var han syntes man skulle skrive i stedet for dum.

Jamen, var det ikke DUMT ?

Sir, du havde så bare pastet citatet med "dumt". Side 204. Så du må selv havde tilføjet et T?

Men, det er også ligemeget. I mit første indlæg forholdt jeg mig til at jeg kaldte ham "dum". Så skrev du citatat med "dumt", og så forholdt jeg mig til at jeg msåke havde ment at handlingen var dum.

Bavian, prøv da endelig at tale uden om som du har gjort de sidste 4 sider. Jeg har vist prøvet at forklare dig at det var DUM uden T.

Nick, hvis ikke du gider læse debatten så ville det være at fortrække at du blandede dig uden om!

Jeg tror at du har brugt flere linier på at tale uden om, og forholde dig til mig som person i stedet for den konkrete sag.

Jeg skal nok blande mig uden om.

Men trods alt synes jeg, at man skal belønnes med muligheden for at skrive en enkelt kommentar til debatten, når man udstyret med en god del undren har formået at stave sig igennem hele debatten - og det har jeg faktisk.

Skulle man sammenligne debatten med noget fra filmens verden, ville det mest oplagte være den lange sekvens med sort skærm i Poul & Nulles julekaldender for mange år siden.