Snak

i min bog er 3/6 eller 5/10 til Juno ganske enkelt helt sort...

Kommer ikke bag på mig at den gik over hovedet på Amorbavian...

Du bedømte mig til ikke være værdig til en filmdiskussion bl.a. pga. Juno ikke scorede mere hos mig. At jeg ud af ovenstående udleder at du mener, at jeg har dårlig smag, er måske ikke helt galt, ellers er det min fejl. Bare rolig jeg blander dig ikke med repos.
FYI, jeg skrev ikke noget lignende til Nikolaisen. Han mente at jeg skulle svare tilbage på kritikken, hvor jeg skrev at han har læst nogle imaginære argumenter for at filmene er dårlige. For der var ikke noget kritik! Så selv der hvor jeg har ret, har jeg det ikke når du læser mine indlæg. Ja så bliver det svært. Jeg forsøger dog alligevel.

Eller evt lægge de hårde stoffer på hylden?

Den der burde du vel selv se ligger på et lavt punkt. Er det ikke tegn på en desperat mand, at komme med sådan noget? Du gør netop det, du prædiker imod til mig. I bedste fald ser jeg det dog som forsøg på at være sjov.

Du må prøve at kigge lidt på dig selv, før du kritiserer mig.
Bl.a. kunne du en gang i mellem forholde dig til når kritikken går din vej, i stedet for at bruge et helt indlæg kun på at kritisere mine. At inkludere begge ting ville gøre dig mere nuanceret. Men nå nej, det fandt jeg ud af at du ikke var.

I øvrigt er det flot hvor meget energi du bruger på diverse "ubekvemsord" på et internetforum. Du må virkelig tro, du rammer plet, og at de har nogen effekt. Jeg må skuffe dig...
Et godt eksempel er hvor meget du hidser dig op over at jeg skulle lyve. Det vidner om en mand, der ikke kan tænke klart. Hvad interesse skulle jeg have i at lyve? Du kunne have koncentreret dig på det væsentlige - nemlig kritikken gående på at du brugte den liste til noget som helst, der skulle bekræfte din mening i at Juno er god.
I stedet kunne du havde nævnt de ting, der gør den god for dig. Kort sagt: IMDB´s liste var en dårlig 12 mand for dig i den diskussion.

Du skyder samtidig folk holdninger og meninger i skoene som de slet ikke har skrevet. Det kan man jo ikke tage seriøst.

Nu er det ligefrem et helt folk? Du må mæsten tænke på Nikolaisen eksemplet. Uha, det er et eksempel at du ikke læser. Der er nemlig et par eksempler i tråden på at du heller ikke læser hvad jeg skriver og tillægger mig meninger.

Han er vores nye selvbestaltede filmekspert.

Er der en klokke der ringer?

Der er flere eksempler på hvor du tillægger mig egenskaber som "bedrevidende" og "arrogant" ud af den blå luft.
Arrogant pga. følgende (så småligt at du kan mene dette er udtryk for arrogance. Se heller på din egen "er du på stoffer" linie.):
"Saa er den sag vist ude af verden!"

Bedrevidende pga:
Pharzon, jeg kan godt se din pointe, men alligevel har du ikke helt ret mht. dialog vs. vold. For i "Dogs", der falder dialogen ud som filmen skrider frem, mens den i Pulp Fiction igennem hele filmen har en vaesentlig rolle. Som jeg ser det.

Sørgelige eksempler på din bedømmelse af mennesker.

Så før du kan mene at jeg skal stramme op, burde du selv lede med et (godt) eksempel.

Amorbavian ikke bare dømmer jeg dig uværdig til at diskutere film, du er uværdig til at bruge et internetforum.

Du skød ikke kun Nikolajsen ting i skoene, men også mig. Du forholder dig ikke til hvad man skriver, men lukker istedet konstant lort ud. Du kan jo prøve at se hvordan de fleste af dine diskussioner ender. De ender med at folk bliver ufatteligt trætte af dig. Prøv at læse de forskellige debatter du har været med i. Hvis du savner inspiration så start evt med den tråd hvor du mente man ikke skulle kalde folk dumme.

At det nu skal handle om ukvemsord (eller ubekvemsord som du så frækt kalder dem) er jo ikke overraskende. Du er jo bare igen igen løbet tør for energi. Det kan undre at du med så lidt at byde på alligevel føler du skal skrive lange svar uden indhold. Prøv at se om du kan lave en diskussion hvor folk ikke ender med at blive trætte af din person. Det er hidtil ikke gået alt for godt for dig i din alt for lange levetid på bold.dk.

Og skal vi snakke din evne til at diskutere film synes jeg lige vi skal have dette lille citat med:

""Som det vist også er blevet pointeret i tidligere i tråden, er den "danske" scene rimeligt ligegyldig. Jeg har i hvert fald svært ved at se ideen med den."

Ideen er at goere grin med danskernes kunnen med engelsk udtale. ""

Ja de har da helt sikkert lagt den scene ind for at gøre grin med danskerne.. Så bliver det vil ikke meget dummere.. Og dog du skal sgu nok finde en måde at overgå det.

Dine sidste to indlæg skal du have tak for. De bekræfter bare hvad jeg skrev før.

Hvor utrolig dine kommentarer kan blive, så overgår du dig selv igen. Endnu et bevis på at du blot går offensivt til mine indlæg (flere var forklaret i sidste indlæg).
Her tænker jeg naturligvis at du tager "danskerkommentaren" seriøst. Måske skulle jeg have overrumplet sætningen med smileys. Var der ikke en smiley? Igen vælger du (forhåbentlig overser du bare) min anden, tydeligt mere seriøse kommentar til scenen. Kan du ikke se du er ynkelig i dette tilfælde?

BTW, hvordan kan du snakke om min evne til at diskutere film, når du på det sidste ca.15 sider ikke er kommet med noget, der skulle vise din fantastiske filmanalyseevner?

Når alt dette er sagt, så vil jeg foreslå at vi dropper denne her "beef", hvor vi bruger tid på at finde fejl i hinandens udsagn og "disse".
Det er ikke det, jeg er her for, men for at snakke om film, de hold, jeg nu elsker osv. Dette indlæg kunne fortsætte med "kasteskyts", men jeg dropper det, for jeg får intet ud af det.
Dette, vi har gang i, er simpelthen for uinteressant for mig, og jeg har ikke lyst til at bruge tid på det. Det har du sikkert heller ikke, så jeg håber at du er med på den.

Er du egentlig den eneste moderator her?

nej.

Og ja naturligvis var din kommentar med danskerne ironisk. Helt ligesom din kommentar i hadereklametråden, hvor du undrer dig over at en reklame efter Lorry kun henvender sig til københavnere...

Jeg har på et tidspunkt fået indtryk af at Razz var moderator. Ved ikke hvorfor.

Og hvordan skulle jeg tage dig seriøst og havde lyst til at "opføre mig" på et internetforum, når du igen, efter jeg har påpeget meningsløsheden med det, indikerer at jeg lyver.
Men, igen er det rigtig fint du skriver sådan noget, for det viser bare noget om dig.

Hadereklamekommentaren var ikke ironisk. At du overhovedet kan forestille at den skulle være det...
Jeg undrede mig kun over reklamens ordlyd i tråden, for det er tydeligt, at jeg ikke havde tænkt på det åbenlyse over at den kom ifm. Lorry.

"Hadereklamekommentaren var ikke ironisk. At du overhovedet kan forestille at den skulle være det... "

Snak om at misse pointen. Jeg tror du anstrenger dig for at fatte minus.

Hvorfor jeg mistede pointen, kan jeg ikke se nogen grund til at skulle forklare dig. Medmindre du ønsker det?

"
Og hvordan skulle jeg tage dig seriøst og havde lyst til at "opføre mig" på et internetforum, når du igen, efter jeg har påpeget meningsløsheden med det, indikerer at jeg lyver."

hahaha.. Du læser jo som fanden læser biblen. Din utroværdighed og løgnagtighed havde da intet med det du skriver at gøre. Dit indlæg er SORT SNAK og noget elendigt vrøvl.
Og prøv nu at finde på noget nyt i stedet for "Fint du skriver sådan, det siger en del om dig bla bla". Det viser jo bare du INTET har at byde ind med.