Snak

Der er da rigtig mange ting folk må selv om, uden at jeg har lyst til at se på dem. Det gør mig da ikke til alt-mulig-fob.

Fx folk der piller næse, folk der går som om de har skidt i bukserne med franskbrød under armene, storsnavende folk, og alt muligt andet.

Om noget er jeg muligvis fobisk over for mennesker der mener det er deres pligt at genere mig i det offentlige rum.

dobbeltpost

triblepost

Jeg bryder mig heller ikke om at se på smukke piger med afhuggede hænder og den slags, men det er nu ikke grunden til, at jeg ikke synes om Sin City.

Men det går måske meget godt i spænd med, at Amor synes, at der helst ikke skal være noget, der "stikker i øjnene" i en film.

Mon i øvrigt ikke Okocha tænker på de protester, der har været mod homoseksuelles ret til at kysse hinanden offentligt.

Jeg bryder mig heller ikke om at se på smukke piger med afhuggede hænder og den slags, men det er nu ikke grunden til, at jeg ikke synes om Sin City.

Men det går måske meget godt i spænd med, at Amor ikke synes noget må "stikke i øjnene" i en film.

Mon i øvrigt ikke Okocha tænker på de protester, der har været mod homoseksuelles ret til at kysse hinanden offentligt.

Du burde slukke piben foer du bevaeger dig for langt ud. At konkludere hvad Okocha taenker ud fra det han egentlig skriver er i hvert fald et skridt paa vej til at ende langt ude. Det var rimelig konkret, det han skrev. Jeg bad implicit om en bekraeftelse for hvad homofob er, som jeg tror raekker ud over ikke at kunne lide at se paa maend, der har sex sammen.
Det samme gaelder din konklusion om at "stikke i oejnene".
Og din kommentar om afhuggede haender. Hvis du nu havde laert at laese, kunne du have laest dig frem til at det ikke blot var det faktum, at jeg ikke bryder mig om at se paa maend, der er sammen seksuelt, der var mit kriterie for at bedoemme filmen som skod.

"Brokeback Mountain er skod. Man skulle tro at det var pine nok, at man skal kigge paa to maend, der snaver, men nej, alt det andet bidrager kun til at goere pinen endnu mere uudholdelig. "

"Historien er noget lort, jeg bryder mig ikke om en en person, der er sin hustru/kaereste utro paa det groveste. Der er INGEN undskyldninger der. Allerede der knaekker filmen."

Det virker nu til at være din hovedanke, mens din anden indvending er den, at en mand er utro i filmen.

"At konkludere hvad Okocha taenker ud fra det han egentlig skriver er i hvert fald et skridt paa vej til at ende langt ude. "

Har man andet valg på et internetforum, sådan umiddelbart?

Måske Okocha kan opklare det, men jeg forstår ham godt, hvis han tolker dig på den måde, at også ikke-hardcore seksuelle (såsom et kys) scener skræmmer dig, idet der jo kun er en enkelt ganske kort decideret (homo-) sexscene i filmen og det af den ret tækkelige slags.

Men det var da godt, at du havde din kæreste med til at holde i hånden.

I øvrigt pussigt at du kalder filmen ganske ukontroversiel in this day and age, når den omvendt i den grad - og som noget selvfølgeligt - får det til at vende sig i dig.

Jeg troede egentlig, at det gav sig selv, at jeg hentydede til Brokeback Mountain og ikke til decideret pornografi. Hvis man føler sig nødsaget til at kigge væk, når to mænd "snaver" eller lignende(adr hva´?), er man nok - lidt, mindst - homofobisk.