Snak

din visdom, som er så dybsindig at resten af bold.dk og verden åbenbart ikke har set lyset.

Du rammer plet.

Derefter skriver du noget med at du ikke behøver en film til at fortælle dig om de slemme ting i samfundet. Altså det er jo en form for generalisering der er helt ude af proportioner.

Hvordan kan det være ude af proportioner, når det er mig, der sætter dem? Det er jo en generalisering, der stammer fra mine opfattelser/præmisser, og dermed ikke kan være forkert. Jeg føler slet ikke behov for at uddybe mere. Det plejer alligevel ikke at virke på tykhoveder som dig.

[i]Kunne det tænkes at du kunne lære noget nyt,

Jo, men generelt - sjældent (fra disse film jeg tænker på - mange af dem har jeg i min samling, da de sagtens kan være underholdene og slå tiden ihjel med(jeg ved at jeg helllere burde læse en bog, men vi tager tit de nemme beslutninger, desværre)).

De findes jo rent faktisk, dog ikke sikkert de lige opererer på SAW-niveau alle sammen.

De "realistiske" "true story" "gysere" er ikke tilnærmelsvis så gode som f.eks. den gamle "Frankenstein". Hvis vi udelukkende kigger på dybereliggende aspekter.

HVad synes du om "Der Untergang" fx? En historisk fortælling om noget der er sket, altså realisme. Gymnasieniveau?

Har ikke set den. Men er ret sikker på at den ikke tilbyder noget, man ikke kan læse sig frem til på 20 minutter.

Udover porno er gysere vel noget af det mest fordummende.. Dermed ikke sagt at jeg ikke kan nyde en gyser i ny og næ, men det er sgu ikke meget man får med sig hjem..

Do not judge what you obviously cannot understand.

Du skriver det er dine præmisser, men du lægger dem alligevel for dagen med en form for arrogance der bevidst eller ubevidst hentyder at hvis man ikke mener det samme, så er man på gymnasieniveau max...

Kan du sætte nogle tal og nogle titler på de realistiske film som har vundet anerkendelse, men som efter din opfattelse kunne være lavet af en gymnasieelev?

Hvor stor en procentdel af realistiske film drejer det sig om?

Hvad med fx Woody Allen film der jo ofte handler om dagligs ting og sager.

Hvad med Der Untergang og Schindlers liste?

The Gotfather og Goodfellas?

Hvordan rater du disse film? Gymnasieniveau? Måske ikke alle sammen socialrealistiske film, men dog ikke uden realistiske problemstillinger..

"De "realistiske" "true story" "gysere" er ikke tilnærmelsvis så gode som f.eks. den gamle "Frankenstein". Hvis vi udelukkende kigger på dybereliggende aspekter. "

hvilke aspekter. Giv gerne nogle eksempler fra den gamle Frankenstein og andre..
Jeg mener ikke at gyserelementet er det primære i en film som Frankenstein fx. Det er jo alle mulige moralske spørgsmål og dilemmaer som nok kunne have været lavet uden at det skulle være en "gyser".

@Sir_C

Har du set "Playing by heart"? Ellers vil jeg anbefale dig at checke op for den, jeg tror måske du vil kunne glæde dig over den. Ikke ligeså meget i dit fjæs som "closer", men stadig en glimrende film om forhold og familie og livet som sådan.

Er den på gymnasieniveau? Ellers vil SirC nok ikke synes om den.

Kan du sætte nogle tal og nogle titler på de realistiske film som har vundet anerkendelse, men som efter din opfattelse kunne være lavet af en gymnasieelev?[/i]

Jeg har ikke sagt at filmene kunne være lavet af en gymnasieelev. Der er ingen grund til at fordreje mine ord. Jeg har sagt at budskaberne, historierne, o.l. er på gymnasieniveau. Og ja det er de også i Schindlers Liste, der nærmest er kvalmende i sin korrekthed så vidt jeg husker den. Der Untergang har jeg stadig ikke set. Læser du hvad jeg skriver?

The Gotfather og Goodfellas?

Har dem i samlingen. Fin underholdning. Eminent skuespil og kamerarbejde. Historien er stadig på gymnasieniveau. Som du vel kan se nu, så er det ikke det tekniske jeg bedømmer som gymnasieniveau.

Hvad med fx Woody Allen film der jo ofte handler om dagligs ting og sager.

Dem jeg har set er jeg ikke meget for. Banalt. Dog er han god til at skrive dialoger/monologer som ingen andre. Men igen, banale "hverdagshistorier", som ikke giver mig noget dybere.

Det er jo alle mulige moralske spørgsmål og dilemmaer som nok kunne have været lavet uden at det skulle være en "gyser".

Disse dilemmaer vises bedst (IMO) hvis de abstraheres fra denne verden (virkeligheden, som vi kender den). Når de behandles i realismen, bliver det ofte til kvalmende oplevelser, hvor alt skal sødes til og skæres ud i pap. Der er mange Frankenstein film (f.eks. The revenge of Frankenstein (1958) er rigtig god). Filmen behandler emner såsom forhold mellem krop og hjerne (sjæl) og hvordan de komplimenterer hinanden. Frankenstein er naturligvis ikke et monster, men et tegn på monstroøsiteten(?) af eksperimentet, der udføres på ham osv.
Hvis man skal have chok, så er det nok ikke de gamle "gysere" man skal se. Derfor har jeg også en stor kollektion af de nyere, mere effektfulde på det plan.

Amorbavian, skulle man beskrive dig med en film, ville det nok blive noget i retning af dum og dummere... på gymnasieniveau

@Chippen

Typisk kommentar af en, der har meget lavt niveau. I alle livets aspekter.

Ser lige en bond film med en af vennerne!

"Har ikke set den. Men er ret sikker på at den ikke tilbyder noget, man ikke kan læse sig frem til på 20 minutter. "

Men du har tilsyneladende ikke læst det. Der Untergang er ikke bare n historietime, i så fald skal man se dokumentarfilm. Jeg ærgrer mig, når jeg læser så indskrænkede kommentarer, og jeg forstår samtidig, hvorfor DK er et kulturelt u-land (den brugte Okocha vist engang).