Snak

Ja, Easy Rider Fribytter; Men mht. Bale (nu har jeg ikke set den omtalte film), men det er sgu´da begrænset, hvor meget man kan give ham at arbejde med? Er han ikke ret ensidig?

Ensidig? Hvor meget har du set med Bale? Han er vel nok én af de mest ekstreme og dedikerede Method Acting skuespillere overhovedet. Hvilket også har medført at han nu er blevet én af de mest efterspurgte skuespillere.

Tag et kig på American Psycho, The Machinist og 3:10 to Yuma, og vurder så om han er ensidig. Han er måske ikke en Johnny Depp, Edward Norton eller de Niro, men han at kalde ham ensidig er pænt snæversynet.

"Ensidig? Hvor meget har du set med Bale? Han er vel nok én af de mest ekstreme og dedikerede Method Acting skuespillere overhovedet. Hvilket også har medført at han nu er blevet én af de mest efterspurgte skuespillere."

Selvom han ´lever´ sig ind i sine roller (jf. method acting), er Christian Bale oftest meget genkendelig i sine maskuline, handlekraftige helteroller.

Hans popularitet skyldes som oftest ikke kvalitet, men derimod at han med sin såkalte x-factor tiltaler mange mennesker, som gerne vil kunne afspejle sig i hans positive karaktertræk - han er køn, veltrænet, modig, intelligent osv. Det samme gælder i øvrigt for Brad Pitt og Johnny Depp, hvem jeg ofte beundrer.

Har du overhovedet set The Machinist

Der er det meget svært at genkende følgende "han er køn, veltrænet, modig, intelligent osv. Det samme gælder i øvrigt for Brad Pitt og Johnny Depp, hvem jeg ofte beundrer"

Hvilket i øvrigt også gør sig gældende for The Prestige og Rescue dawn.

Men jeg er så heller ikke enig i at Pitt og Depp skulle være ensidige, hvis det var det du hentyde ved med sammenligningen....

Specielt i The Machinist er han virkelig god, og spiller på ingen måde den rolle, som han oftest er kendt for.

Jeg kan virkelig godt lide Bale, og synes bestemt han er alsidig - men når det er sagt, må man jo sige, at han har valgt flere roller der minder om hinanden.

Edit: Jeg synes mere, at det er hans dystrer facade, der går igen i de fleste film.

Ja for film hvor han har spillet superhelt med dertilhørende gode træk kan tælles på en hånd, nærmere blot et par fingre.

Selvom han ´lever´ sig ind i sine roller (jf. method acting), er Christian Bale oftest meget genkendelig i sine maskuline, handlekraftige helteroller.

Hans popularitet skyldes som oftest ikke kvalitet, men derimod at han med sin såkalte x-factor tiltaler mange mennesker, som gerne vil kunne afspejle sig i hans positive karaktertræk - han er køn, veltrænet, modig, intelligent osv. Det samme gælder i øvrigt for Brad Pitt og Johnny Depp, hvem jeg ofte beundrer.

Det er fuldstændig ligemeget om at han er genkendelig i sine maskuline, handlekraftige roller - som du nævner. Vi snakker om hans alsidighed.

Hans roller i henholdsvis The Machinist, American Psycho, Harsh Times, 3:10 to Yuma og The Prestige er fx vidt forskellige.

Din tidligere beskrivelse er en fejlopfattelse, som folk generelt har af ham, fordi ingen lagde mærke til ham før Batman Begins - hvilket er ærgerligt. Han bliver ikke ensidig fordi han inden for de sidste 4 år har lavet 3 actionfilm (Batman Begins, The Dark Knight, Terminator Salvation).

Jeg begynder jo heller ikke at kalde Robert de Niro for ensidig, blot fordi han har valgt at lave komedier som Analyze This, Analyse That, Meet the Parents, Meet the Fockers samt Little Fockers (2011).

Men jeg er så heller ikke enig i at Pitt og Depp skulle være ensidige, hvis det var det du hentyde ved med sammenligningen....

Så misforstod du mig. Sammenligningen betyder blot at han ikke har samme niveau af alsidighed, som fx Depp, Norton - eller Pitt for den sags skyld.

At Bale har spillet et par roller, hvor han afviger fra stereotypen, endda med gode præstationer, gør ham ikke alsidig - det bekræfter snarere regelen, at han oftest spiller den populære, typiske helterolle: Med Reign of Fire, Cubic, et par Batman film, New World, Terminator, de potentielle jeg ikke har nævnt og alle de blockbusters, som ellers ligger ude i fremtiden, finder jeg, at ordet "ensidig" har sin berettigelse.

Alle store skuespillere har haft roller, som afviger fra deres domæne eller fra en typisk Hollywood-rolle, men det gør ikke deres virke varieret. Som så mange andre, vil jeg også mene, at Hollywood altid har produceret film udfra stramme, kommercielle opskrifter. Sandheden er selvfølgelig ikke så simpel, men som et overordnet billede er det ikke en unfair betragtning.

Når det er sagt, synes jeg Bale lever fint op til roller, han får tildelt.

I øvrigt mener jeg ikke, at Brad Pitt eller Johnny Depp kan karakteriseres for værende ensidige, skulle nogen have misforstået.

"Det er fuldstændig ligemeget om at han er genkendelig i sine maskuline, handlekraftige roller - som du nævner. Vi snakker om hans alsidighed."

Den forstår jeg så ikke. Spiller han sine roller udfra samme karakteristika, herunder bl.a. de førnævnte typiske, småkedelige karaktertræk, som altid er at finde i amerikanske dramaer og actionfilm, er det fanme ikke alsidigt, selvom han er psykolog i den ene film og soldat i den anden.