Snak

@haevneren

Jeg tror ikke, at der er forskel i oplevelsen af 3D i de to bio. Selvom de maaske bruger forskellige projektorer. Imperial koerer den ogsaa digitalt, men det giver nok heller ikke den store forskel.

@ Boldsen

Hvordan man kan tage ind og se den, og så være skuffet over forudsigeligheden forstår jeg ikke.

Især når man ved, at historie og persongalleri ikke er James Camerons stærke side. Ligesom i makværket Titanic er personerne i Avatar en omgang karikerede figurer. Teknisk er jeg selvfølgelig imponeret over Avatar, men det er da også den primære grund til se filmen. På alle fronter er der jo ikke det store at komme efter.

Amor: For lidt dialog, mener du!

Arh, den synes jeg nu, der er rigelig af. Og ganske fint skrevet, som ikke er så overraskende for en QT film.

Var også inde og se Avatar 3D i lørdags, i Cinemaxx i Århus. Meget imponerende film - ikke en god film - men meget imponerende. Men forestil jer at den teknologi, som blev brugt i den film blev brugt i alle film - så ville Avatar ikke være noget specielt.

Men teknologien var imponerende, dog skuffer 3D lidt. Synes 3D virkede meget bedre i forfilmene, end i selve Avatar. Ikke desto mindre er det en helt anden oplevelse end en almindelig film. Men de briller man skal have på - pisse irriterende. Hvad gør folk med briller?

Advarsel: Se aldrig Last House On The Left. Jeg vil have den halvanden time tilbage af mit liv!!

Hvis der er nogen der kunne li´ filmen ´´Michael Collins´´ om den irske borgerkrig (som i øvrigt også er rigtig god) eller generelt gode historiske film, vil jeg anbefale filmen:
´´The Wind That Shakes The Barley´´ eller den danske titel ´´Vinden Der Ryster Kornet´´.

http://en.wikipedia.org/…_%28film%29

Efter min mening en af de bedste film der er lavet til dato.

Filmen blev ikke specielt kendt i Danmark da den udkom, tværtimod, den blev totalt overset, selvom den vandt ´´De Gyldne Palmer´´.
DR2 programmet ´´Smagsdommerne´´ havde den dog til diskussion hvor den fik en kanon anmeldelse af alle tre gæster.

Skuespilleren Cillian Murphy spiller i øvrigt fantastisk i filmen og vandt en del priser for hans rolle i den film.

Helt klart en kvalitetsfilm alle burde se.

ADVARSEL: DETTE INDLÆG INDEHOLDER SPOILERS FRA AVATAR-FILMEN!




Lige præcis, repos. Kender man til Cameron og Titanic, så må man vel vide hvad man går ind til. Det var heller ikke karaktererne i filmen der fangede mig rent historiemæssigt, men derimod den historie der ligger i samspillet mellem naturen og de væsner der er en del af den. Nu ved jeg ikke hvad du mener med "teknik" (om det kun er 3D, special effects og sådan), men jeg var vildt begejstret over selve historien bag, lige fra det netværk hele planeten er samlet i, til plante-og dyrelivet man får et indblik i, og så naturligvis de blå folks samspil med naturen. Men jeg er også lidt en tree-hugger, så nok derfor jeg fandt den del mere fascinerende end så mange andre. Det virker som om der er en fantastisk baggrundshistorie, lidt a lá Lord of The Rings, som desværre ikke bliver sat mere i scene, fordi vi skal høre på irriterende Segouney Weaver og Mr. Blow´em´up Marine.

Jeg synes dog det skal nævnes at figurerne i Avatar er noget bedre end i Titanic. Taget i betragtning af at man følger en større række karakterer, hvis udvikling (for visse, en ikke-eksisterende udviklign) over en lang periode skal klares ret hurtigt, så havde jeg da sympati for de blå folk, med primær fokus på Neytiri. I Titanic tror jeg de eneste karakterer jeg fandt havde lidt indhold, var hende moderen der fortæller godnathistorie til sine børn mens vandet fosser ind, og så de 4 musikere... Og det var ellers kun 2-3 personers historie man skulle fortælle i Titanic (en historie som folk kender, hvorfor fokus meget lettere kunne lægges på personerne og deres udvikling), modsat Avatar der jo skal starte fra et nulpunkt i biografgæsternes bevidsthed.

Jeg tror at Avatar ville have været en fænomenal bog, hvor Cameron (eller eventuelt en kompetent forfatter) kunne give sig tid til at føre læseren ordentligt ind i Pandoras verden og historie, og således få gjort karaktererne langt mere interessante. Det virkede, ironisk nok, som om 2½ time egentlig ikke var nok.

"Advarsel: Se aldrig Last House On The Left. Jeg vil have den halvanden time tilbage af mit liv!!"

Haha ja den er ganske rigtig forfrdelig, nu ved jeg ikke om du ha set originalen fra 70´erne, men den er da lidt bedre.

Spoiler

Det komiske er at i den nye udgave har de fjernet fornuften bag drivkraften for hævnen/selvtægten som er det altoverskyggende tema i originalen. I originalen finder de datteren død og har intet at miste da de finder ud af at morderne befinder sig i deres hus. At hun overlever i den nye, gør at forældrene burde tænke på hende først og ikke forlade hende for at gå på hævner togt. Det er så ondsvagt at en happy ending skal fylde så meget i en film der handler om det stik modsatte.

Derudover er det også dumt at genudgive en film der mest af alt var interessant på grund af sin tid, nu er det blot en film med dårlig handling, dårlige skuespillere og dårlig historie, hvilket bestemt ikke er en mangelvare i forvejen.

Jeg er helt enig med jer ang. The Last House...

Forfaerdelig!

Bishop, ang. remakes saa har der vaeret et par gode, selvom de gamle versioner var mere tidstypiske, bl.a. THe Hills Have Eyes er fremragende i den nye version. Har ikke set 2´eren, burde maaske lade vaere....