Snak

INCEPTION SPOILERS!!!!!!!!!!

De to ovenstående punkter kan dog evt. forklares ved, at Leo aldrig vågner op til den virkelige verden igen, og den sidste scene i flyet derfor stadig er en drøm. Det forklarer selvfølgelig også filmens sidste scene, hvor man aldrig ved, hvad der sker med hans totem.

Oev, det skulle jeg til at skrive. hehe

Men, det er godt spottet ang. det foerste punkt (hvis du selv har spottet det).

Saito dør senere på et af de andre niveauer, men vågner og har det fint.

Ved ikke om det kunne have noget at goere med, at de paa det tidspunkt er i Fischers droem (snebanen)?
Og han ender jo i Limbo, altsaa der hvor Cobb henter ham.

Det kan ogsaa bare forklares med, at han var lucky.

Du har ikke evt. et svar til det spsm, jeg stiller i mit indlaeg om INCEPTION?

Hvilket spørgsmål?

Nå, men jeg ligger syg idag og har lige set den hollandske film Zwartboek.
Anden Verdenskrig, bare bryster, plottwists og en ok historie. 4 af 5 Titoer.

INCEPTION SPOILERS!!!!!!!!!!

Jeg er også tilhænger af at der simpelthen er fejl i filmen, hvilket jeg vil kommentere lidt på, men først omkring filmens sidste scene.

Man ser aldrig om totemmen falder eller ej, men det er også ligegyldigt. Det vigtigste ved det er at det pludselig er blevet ligegyldigt for Cobb at vide om det er virkeligt eller ej. Ifølge IMDB bliver hans børn i den scene spillet af nogle lidt ældre skuespillere, hvilket burde indikere at det er virkeligheden, samt det faktum at snoretoppen begynder at miste balancen.

At man for første gang ser deres ansigter er ikke nødvendigvis en indikator for at det ikke længere er en drøm, men blot at Cobb endelig har ændret sit perspektiv, noget der er filmens helt store tema vist direkte med de uendelige trapper, der ikke længere kører i ring hvis man ændrer perspektiv.

Ariadne hjælper netop Cobb med at ændre perspektivet, og bryde cirklen (og den labyrint han er fanget i) da han for første gang indser at hans kone ikke er rigtig, og aldrig vil kunne blive det, og derfor kan sige farvel til hende. Ariadne er i øvrigt navnet på en gud der førte en græsk gut ud af Minitaurens labyrint, hvilket selvfølgelig ikke er et tilfælde.
Derfor kan det at han kan se børnenes ansigter blot understrege at han har ændret perspektiv og har brudt den cirkel / labyrint han var fanget i.

Det er samtidig her man finder den første fejl, synes jeg. Han har netop sagt og vist at han ikke kan beholde Mal længere, da hun netop ikke er rigtig, og derfor aldrig vil være så god som den rigtige Mal. Men med børnene er det åbenbart godt nok at have en drøm / fantasi, i stedet for virkelighed, da han er ligeglad med om snoretoppen falder.

Andre "fejl", eller i hvert fald ting jeg ikke synes bliver forklaret eller vist godt nok er:

Hvis man dør i nogle af drømmene ryger man i limbo, på grund af at det sovemiddel de fik var så kraftfuldt. Limbo er åbenbart også 4. drømmeniveau da Cobb og Ariadne kommer dertil, for at finde Saito og Fischer som døde, gennem drømmemaskinen, altså ved at falde i søvn og ikke dø.
I den sidste limbo scene, gamle Saito og Cobb, indikeres det at Saito enten skyder Cobb (han tror ikke på det han sagde), og resten af filmen er en drøm, eller han skyder sig selv (han tar det "leap of faith"), og vågner fra limbo. Men har de ikke lige sagt at man ikke kan vågne fra drømmene ved at dø, kun ved at falde? Hvad sker der når man dør i limbo, ryger man tilbage til limbo?

Samtidig holder de ikke helt ved at det eneste "kick" der virker er at falde. Javel, alle kicksne skal være synkroniseret på alle niveauerne før det virker, det siger de i hvert fald, men de er ikke alle sammen følelsen af at falde. Bilen der falder har ingen effekt, først når de rammer vandet. Ét af dem er også Fischer der får elektrisk stød i stedet for. Og så har vi Saito og / eller Cobb der bliver skudt efter de andre har fået deres kick. De forklarer måske bare ikke hvad der sker, men det er i hvert fald ikke synkroniseret.
Og både Ficher og Ariadne kommer ud af limbo ved at falde, selvom man aldrig har skulle falde i det niveau man vil vågne fra før i filmen. Fischer kom dertil ved at dø (så kan man ikke vågne igen siger de) og Ariadne kom dertil ved at falde i søvn (det kan man også åbenbart).

Alt i alt er det en super fed film, men jeg tror simpelthen ikke på at filmen overlever at blive nøje undersøgt og analyseret, baseret på de simple problemer jeg selv havde ved at få det til at hænge sammen.

Her er en sjov sketch der også understreger nogle af filmens problemer:

http://www.collegehumor.…deo:1939332

INCEPTION SPOILER!

Desuden er det svært at tro på at den lille studerende så hurtigt hopper med på vognen af ulovligheder og ubekendte faktorer. Medmindre, man vælger at tro at hele lortet er en drøm, som Miles har lavet for at få Cobb tilbage til børnene. I den version vil hun vel være en af hans projektioner

Wow, godt tænkt. Det giver umiddelbart fantastisk god mening. Jeg kan godt lide at filmen kan ses på flere måder.

INCEPTION SPOILER!!!!!

Man ser aldrig om totemmen falder eller ej, men det er også ligegyldigt. Det vigtigste ved det er at det pludselig er blevet ligegyldigt for Cobb at vide om det er virkeligt eller ej. Ifølge IMDB bliver hans børn i den scene spillet af nogle lidt ældre skuespillere, hvilket burde indikere at det er virkeligheden, samt det faktum at snoretoppen begynder at miste balancen.

Ikke nødvendigvis. Leo og konen bliver også ældre i drømmene (de er et gammelt ægtepar til sidst), og tager man hele filmen som én lang drøm, vil børnene selvfølgelig også være blevet ældre inden Leo når frem til dem til sidst.

Hvis I synes det er fedt at det ikke er nemt at forstå Inception (selvom jeg nu vil sige at det er det, hvis ikke der var "fejl" i den) så skal I prøve at se "Primer". Hvis nogen, nogensinde forstår den film så får I en is af mig.

SPOILER

At den første halve time skulle være svær at forstå, kan jeg heller ikke sætte mig ind i. Det er nærmere senere, da de begynder at rode rundt mellem de forskellige lag, det bliver vanskeligere.

Daniel, det bliver ikke nævnt, at der er fedt, man ikke kan forstå den. Det bliver nævnt, at det er fedt, den kan forståes på flere måder. Bemærk forskellen.

INCEPTION SPOILER!!!!!

@ Burro

Ja, både og. At man ser Cobb og Mal er blevet gamle er ikke noget der tidsmæssigt er foregået til sidst i filmen. Det er et flash-back som man ser mens han siger farvel til hende i Limbo. Det foregik da de første gang endte i den limbo drøm, hvor tiden går VILDT langsomt. Det viser bare at de har levet et fuldt liv sammen, selvom hun er død, men at han nu er nød til at sige farvel til hende da den projektion af Mal han har nu ikke er så god som den rigtige Mal. Jeg forstod det som at det lange liv de fik i limbo foregik før de endelig kom ud og tilbage til det rigtige liv, hvor Mal så ikke troede at det var rigtigt og begik selvmord.

Forskellen fra det og børnene er, som jeg ser det, at der hvor de blev gamle var fordi de simpelthen levede i samme drømmeniveau uafbrudt i 50 år og det derfor blev virkeligt for dem.
Dette er ikke tilfældet med børnene, hvor hans eneste minde/drøm med dem, er det ene øjeblik hvor han ikke når at sige farvel men er nød til at gå. Der er intet der derfor tyder på at de kan blive ældre uafhængigt fra han opfattelse af drømmen, som han ikke selv har været en del af.

Jeg forstår godt forskellen imellem dine ordvalg, men min post hang ikke sammen med noget, jeg indskød blot en ny diskussion.