Snak

SPOILER (sorry burro)

Så er vi jo ned til en subjektiv vurdering af, hvad et plothul er.

For mig er det områder, hvor historien ikke hænger ordentligt sammen. Evt. krydret med scener, der ikke giver mening for helheden - også selvom de giver et flot filmisk indtryk.

Hun ved jo, at hun skal være med i stykket - bare ikke hovedrollen. Var det ikke sådan? Men det har nok intet at gøre med selve stykket, at hun ser Lily (sig selv) i toget, og i tunnellen. Hun ser blot sin dobbeltgænger. Altså, hun ser den "vilde" side af sig selv, som hun har undertrykt hele livet fordi hun er mors "sweet girl". Det er den side, Thomas prøver at frembringe seksuelt, og Lily hjælper på det med lidt narko.

Niks, Tomas fortæller først til første dans, at de skal lave dette stykke. Dertil kommer, at det ikke er Lily, hun ser i toget - men sig selv. :)
Men hvorfor ser hun denne vilde side allerede INDEN stykket starter? I så fald er det jo ret beset bare en film og psykiske problem - hvilket da også er fint nok. Men så kunne det lige så godt have været Dr. Jekyll og Mr. Hyde, eller en pige, der fik stress over at arbejde på McD. :)

HOSPITALSSCENEN:

Totalt virvar af symbolik - kan være, man skal se den igen, men jeg kan ikke se, hvorfor det har noget at gøre med den kære Frk. Aniston?

Som du selv siger er den scene totalt ubesvaret - og der kommer INGEN referencer til scenen senere hen.


MODEREN:

Afgjort en latent konflikt, som bunder i alt det der "jeg ofrede mig for dig".


Det er nok heller ikke særligt sandsynligt, at hun gennemfører den ballet med den psykiske ledelse, hun har, vel? Selvfølgelig kan mennesket gøre exceptionelle ting, men de fleste ville nok have bukket under.
Så svaret er, trods alt, ja til begge spørgsmål.


Svaret er ja? Mener du her, at det er muligt? Jeg tror nu ikke, at du ville kunne spille 90 minutters fodbold på Messi-niveau for at lægge dig og DØ af dit sår, når dommeren fløjter. Metafor? Måske!

Alt dette er blot min mening - jeg forstår ikke hypen, men vil dø for jeres ret til at udleve den.

Spoi spoi spoilertråden..

http://www.bold.dk/snak/…rt=110&vis=

Åbne slutninger, inception osv, FINT.

Åbne scener, som ikke giver mening. Knap så fint. IMØ.:)

Som jeg ser det er det en del af filmen at vi ikke forstår præcist hvad der foregår, og ikke får svar på alt.

Det er simpelthen filmiske værktøjer der får seeren til at føle ubehag, være usikker på hvad der foregår, gøre os forvirrede, og på den måde deler vi rejsen ind i det sindssyge med Nina.

En "who did it" krimi-film viser heller ikke hvem morderen er før til sidst, så vi på den måde er lige så clueless som detektiven hele vejen igennem.

Forskellen med Black Swan er så at filmen er mere åben end som så, så den er åben for fortolkning.

Men i en "who did it"-krimi får du også netop en "aaaah, ja, DERFOR var der jord på butlerens jakke"-oplevelse.

SKRIV DA FOR FANDEN SPOILER PÅ HVER ENESTE INDLÆG HVOR I RØBER NOGET!!!!!!!!111111

Inception giver da absolut ingen mening: James Bond på glatis i et lommefilosofisk, ligegyldigt univers.

Og nu må jeg snart få se Black Swan.

inception osv, FINT.

Så du kan egentlig godt lide film med rigtige plothuller?
Jamen, så fik vi det på plads..og så er der nok ikke mere at diskutere..

@Sværdfisk,

skynd dig nu at se den film, og læs så min kommentar bagefter.

Hehe sorry. Når jeg skimmer ordet Inception, kan jeg ikke lade være.

Er folk idioter herinde eller hvad er det der sker? Daniel V, brug nu forhelvede spoilertråden til at diskutere filmplots. Det kan sgu da ikke være rigtigt at man ikke kan gå ind i denne tråd uden at få ødelagt samtlige nye film! Brug filmtråden til at give gode råd om hvad folk skal se! Ikke til at diskutere og afsløre plots! FFS!!

http://www.bold.dk/snak/…02&start=70

SPOILERTRÅDEN.