Snak

Haha det er sgu da også for ringe du har ikke har lavet lidt arbejde før du ser en film 2.0! Det gælder også lørdag aften foran fjernsynet.

"Generelt fin underholdning, flot filmet, børnene spiller rigtig godt"

- Ja, flot filmet og ganske udmærket skuespil af børnene. Men jeg synes godt nok ikke at filmen - ellers - var ret god. Jeg kan dog godt følge den om 80er-stemningen. Den har de ramt meget godt.

@ 2.0

Det styrer du selv. Men det virker mærkeligt at hakke en prisvindende film og et samlet anmelderkorps ned, når du dybest set forventede en anden slags film. Der er jo forskel på at kritisere en thriller for at være en dårlig thriller og så kritisere en thriller for at ikke at være en western.

Fribytter:

Jeg føler efterhånden ikke, jeg har ret meget mere at sige til sagen. Du vælger selv, om det er fordi, du har "vundet" diskussionen eller fordi, jeg er træt af at finde flere argumenter frem.

Lige et par ting, dog:

Har du aldrig set en "prisvindende" (udvandet begreb) eller anmelderskamrost film, som du slet ikke brød dig om? Hvis noget virker mærkeligt, er det da at erklære sig ubetinget enig i filmanmeldernes vurdering uden forbehold for, at man eventuelt selv kunne synes, filmen var noget bras. Den slags forekommer vist kun, hvis man gerne vil have snobpoint i visse kredse eller bare generelt ikke har sine egne meningers mod.

Og så har jeg vist aldrig nævnt noget om filmens genre, blot dens generelle formbrydende opbygning, som jeg fandt unødvendig og selvfejrende.

@ 2.0

Jamen fint. Jeg kan bare ikke få øje på massepsykosen, der har tilsidesat så mange respekterede filmpersoners dømmekraft. Og det har ikke noget at gøre med snobpoint. Det er jo en ret ekstrem måde at tilkendegive, at man ikke kan lide en film på.

Har lige set Warrior, fremragende film og Tom Hardy må vel betegnes som et af hvor tids største skuespils talenter? bliver spændende at se ham som Bane i the dark knight rises.

Jeg var ikke synderligt begejstret for Warrior.

Jeg syntes ærligt talt at det virkede som om at man gerne ville lave en film om MMA og så lige fandt på en eller anden følelsespornografisk historie at hæfte bag på det 2 sider lange manus.

Der er bestemt et par bemærkelsesværdige skuespilspræstationer i blandt, men det redder den ikke i min verden, fra at kunne kaldes middelmådig.

Jeg var ikke synderligt begejstret for Warrior.

Jeg syntes ærligt talt at det virkede som om at man gerne ville lave en film om MMA og så lige fandt på en eller anden følelsespornografisk historie at hæfte bag på det 2 sider lange manus.

Der er bestemt et par bemærkelsesværdige skuespilspræstationer i blandt, men det redder den ikke i min verden, fra at kunne kaldes middelmådig

Efter min mening har filmen intet med MMA at gøre.

-SPOILER-

MMA delen er til for at illustrere hvor langt ud de 2 brødre skulle for at finde hinanden igen, det her er ikke en film om kampsport men en film om tilgivelse.

Men stadigvæk kluntet udført, med et tyndt manuskript og en historie der stinker langt væk af at MMA er hot i USA og derfor sælger biografbilletter.

Hvis Warrior var lavet, fordi MMA pt. er stort, hvorfor fylder det så ikke af filmen?