Snak

Det minder mig om engang jeg sammen med nogle venner, stod i kø til Vega (i øvrigt ikke ret posh at stå i kø, så den indrømmelse får I aldrig fra mig igen), og en flok fra Høje Taastrup eller deromkring, pludselig besluttede sig for at møve sig frem gennem menneskemængden. Da de nåede op til vores bagtrop, gik et eller andet galt. Jeg hverken så eller hørte optrinnet, men med et fik den mest aggressive fra forstadsflokken Jan Kristiansen-øjne på, og råbte ordret: "Nu bliver jeg psyko, og så kan jeg ikke garantere for hvad der sker!". Der skete så ikke ret meget mere, så enten var det hans normale tilstand, eller også var det en ekstremt hurtig, forbipasserende psykose.

Ja det er damage control, men når hvad sker på ens arbejdsplads, fra den ene dag til den anden, kan blive gjort til skue for resten af verden, så er det er det jo klart at man forsøger at give en forklaring.

Jeg synes at essensen, er at han fik undskyldt over for medhjælperen, og i øvrigt arbejde fint sammen med ham efterfølgende. Hvlket jeg ikke syntes vidner om en flugtbillist mentalitet.

Det er da ikke at skifte emne. Jeg har selv, for snart en del indlæg siden, anført det sammenlignelige i, ikke at ville stå til ansvar, med mindre ugerningen kan dokumenteres. Det er der intet i din post, der ændrer ved.

Du har selvføglelig ret i, at der ikke er behov for offentlig undsigelse, med mindre offentligheden er blevet involveret. Men det fjerner ikke den (også ret velbegrundede) mistanke om, at angren og fortrydelsen først blev markant (og i nogens bevidsthed oprigtig), da den netop blev offentliggjort. Vi to kan af gode grunde ikke vide, hvordan undskyldningen er blevet leveret, og hvad "offeret" har accepteret eller måttet nøjes med at acceptere. Vi to kan i fællesskab godt blive enige om den præmis, at tvivlen skal komme det verbale overfalds ophavsmand til gode, men i det tilfælde bliver illusionen brudt af den ansvarsfralæggelse, samme i øvrigt byder ind med, som forklaring. Så kan man lade være med at bore mere i det, og det er måske heller ikke så pokkers inetressant, men selvfølgelig hænger både oprigtigheden (og den tvivl, man lader ophavsmanden komme til gode) ikke sammen med ansvarsfralæggelsen. Mere kompliceret er det altså ikke.

Hvis du tager 10 minutter ud af din arbejdsdag, til at brøle af en underordnet og true med bål og brand i alles nærvær, er du en douche. Det er jo ikke bare at det klikker for manden, men omfanget, hvor en "normal" person ret hurtigt ville indse hvor dum man ser ud. Om man så tror, at man er Kirk i Tropic Thunder, undskylder det ikke et sådan anfald.

http://www.youtube.com/w…X6WHBO_Qc-Q

Jeg er enig i meget af det du siger, og så kan du kalde mig godtroende, men jeg kan altså også se en anden side af den offentlige forklaring som andet end damage control, og at den kun kom fordi det blev offentligt.

Den kunne jo kun komme hvis det blev offentliggjort. Det er cirkulær logik at køre videre i at den kun kom fordi det blev offentliggjort, og videre at den er utroværdig. På baggrund af hvad?

Præcis, Bosse. Når man på den måde vælger så voldsomt, at sparke nedad, endda i så forholdsvis lang tid, som ti minutter må føles som, når man sætter sig i offerets rolle, giver det ikke anledning til at tro, at det er andet end et udfald af forskruet selv- og virkelighedsbillede, der ligger til grunds for "overfaldet". Den efterfølgende ansvarsfralæggelse bekræfter mistanken. Derfor er der heller ingen nævneværdig grund til at tro, at hverken den private eller den offentlige undsigelse skulle være oprigtig. Den private kender ingen af os, men personligt ville jeg ikke have specielt svært ved at forestille mig, at nogen accepetrer mere eller mindre halvhjertede beklagelser, af hensyn til deres egen karriere. Det har jeg desværre oplevet en hel del gange, bare indenfor det erhverv, jeg er beskæftiget i. Jeg forestiller mig bestemt ikke, at der skulle være bedre forhold, i miljøer hvor der dyrkes absolutte divaer. Tværtimod. Og igen, den konkrete ansvarsfralæggelse styrker mistanken.

"Hvis du tager 10 minutter ud af din arbejdsdag, til at brøle af en underordnet og true med bål og brand i alles nærvær, er du en douche. Det er jo ikke bare at det klikker for manden, men omfanget, hvor en "normal" person ret hurtigt ville indse hvor dum man ser ud. Om man så tror, at man er Kirk i Tropic Thunder, undskylder det ikke et sådan anfald.
"

Næh det gør det vel ikke, men måske de indvolverede, alle er klar over at det var i en speciel situation under pressede forhold, nu når ofret ikke på det mindste har været ude og beklage sig pressen, så kunne man godt foranledes til at tro at det ikke var så slemt som det lyder?

"Den private kender ingen af os, men personligt ville jeg ikke have specielt svært ved at forestille mig, at nogen accepetrer mere eller mindre halvhjertede beklagelser, af hensyn til deres egen karriere."

Det ville nu ikke være første gang at man ser en mere eller mindre ukendt person, spinde lidt presseomtale på baggrund af en celebrity, hvis ofret havde haft en spindokter, havde personen haft sit eget tv show på dette tidspunkt.

"... nu når ofret ikke på det mindste har været ude og beklage sig pressen, så kunne man godt foranledes til at tro at det ikke var så slemt som det lyder?"

- Jeg skal ikke kunne sige, hvordan det er at arbejde i Hollywood. Men i mange andre arbejdsmiljøer, klages der ikke, hvis dette kan medføre slag mod egen karriere. Igen, jeg ved ikke hvordan det forholder sig i Hollywood, men jeg forestiller mig ikke at forholdene på det punkt er bedre, i en branche hvor der accepteres og dyrkes absolutte stjerner. Tværtimod.

Næh det gør det vel ikke, men måske de indvolverede, alle er klar over at det var i en speciel situation under pressede forhold, nu når ofret ikke på det mindste har været ude og beklage sig pressen, så kunne man godt foranledes til at tro at det ikke var så slemt som det lyder?

Ja, han ville helt sikkert få masser af arbejde også, hvis han går til pressen og laver PR-skandaler for de krukkede stjerner. Det er netop det som er essensen i det hele. Manden må enten æde lorten eller finde sig et andet arbejde. Han er fuldstændig forsvarsløs og var det ikke kommet ud af omveje, havde det været fuldstændig omkostningsfrit for Bale.