Snak

MI:4 og Bourne-fimene er fine eksempler på actionfilm der er rigtig god underholdning, selvom man på intet tidspunkt tvinges til at koble hjernen til.

Min hjerne kørte nu på højtryk til tider ved MI4 på at finde logikken bag nogen af de ting der sker.

Det er næppe meningen.

MI4 er en super fed film og passer glimrende til sin genre. Hvis man virkelig ser ned på den type film med snobbethed, blot fordi det er en action-film, så er man sgu for højrøvet.

Kom i det mindste med noget ordentlig kritik af filmen.

EDIT:

Halil, det var ikke decideret møntet på dig, det var mere en generel kommentar. Jeg vil dog stadig gerne høre præcist hvad der får dig til at sige at filmen burde få 5 ud af 10.

Handlingen er kedelig. Der går usædvanligt lang tid med ingenting, hvor der intet sker.

Og selve skurken giver jo meget begrænset mening. En svensk(???) atom dude der er blevet sindsyg og derfor, naturligt nok, ønsker en alt ødelæggende atomkrig.

Come on mand!

Ethan Hawkes historie med sin kone og dennes "dødsfald" er også langt ude.

Belejelige sandstorme og BMW biler er også standard i filmen.

Jeg gik ind til filmen med forventninger om en god action film. Intet mere.

Nå ja. Ham "the funny guy" var også belastende og ikke særlig sjov.


Men sådanne "meget langt fra virkeligheden" ødelægger det for mig. Særligt for en film som har kostet en milliard kroner at lave.

Men sådanne "meget langt fra virkeligheden" ødelægger det for mig. Særligt for en film som har kostet en milliard kroner at lave.

Så vil jeg anbefale, at du holder dig væk fra AVENGERS.

Jeg synes nu Simon Pegg gjorde det fint i MI4. Ligesom Jeremy Renner, der senere på året kan ses i den næste Bourne-film.

MI4 er og udgiver sig ikke for mere end den er, nemlig en action-film.

8 ud af 10 herfra.

Jeremy Renner er god i Hurt Locker, som er en voldsomt god film.

Enig. I Avengers gør han det egentlig også godt.

"MI4 er og udgiver sig ikke for mere end den er, nemlig en action-film."

Hvis den ikke udgiver sig for mere end hvad den er, og det i øvrigt er et succes kriterie i sig selv, hvorfor så ikke give den 10 ud af 10?

Jeg synes det var en ringe action film jeg giver den 2 ud af 10 for de 40 minutter jeg så, 1 for Jeremy og 1 for Renner.

Hvis den ikke udgiver sig for mere end hvad den er, og det i øvrigt er et succes kriterie i sig selv, hvorfor så ikke give den 10 ud af 10?

Fordi jeg har set andre action-film, der lige er et hak eller to bedre.

Jeg forstod ikke et kuk af Primer. Jeg tror jeg bliver nødt til at se den igen, hvor jeg ikke er så træt og ikke småblunder.