Snak

Nu er det noget tid siden, jeg så filmen, men i mine øjne er årsagen til drengens (kevins) psyke i We need to talk about kevin klokkeklar. Et udslag af biologi og moderens totale mangel på forståelse af, at der er noget i vejen med drengen fra start (meget morsomt sender hun ham til øjenlæge).

Men der er sikkert flere perspektiver hertil.

Filmen var medrivende nok, men jeg behøver vist ikke se den igen.

SPOILER

Det er imø. netop pointen ved at konstruere skyldsspørgsmålet så uigennemskueligt. Man kan som tilskuer vælge at forsøge at placere et ansvar, hvilket i sidste ende er umuligt at gøre udelukkende ud fra informationerne i filmen, eller man kan nøjes med at overvære det tragiske, hvilket i sig selv ikke er særlig behageligt. Derfor virker skyldsspørgsmålet mere som en slags mental udvej end reelt sammenhængsskabende - en evt. sammenhæng beror i høj grad på, hvad man selv tillægger filmen og ikke filmen selv.

BLA BLA BLA ABOUT KEVIN SPOILER!!!


Et udslag af biologi og moderens totale mangel på forståelse af, at der er noget i vejen med drengen fra start (meget morsomt sender hun ham til øjenlæge).

Hun sender ham da ikke til øjenlæge? Det besøger en almindelig læge, der kigger på hans øre/hørelse, altså hans taleproblemer.
Desuden mener jeg ikke, at du har ret i, at moren ikke forstår, at der er noget galt med Kevin - det gør hun netop, endda eksplicit i filmen, men tager ikke ordentlig fat i problemet, deraf titlen.

Som Fribytter endvidere nævner, så er det umuligt at placere skylden - for alle har sin del i det. Hvad med faren, som er komplet fraværende og uvidende om hvad der foregår med hans børn?

Et andet slående faktum er fraværet af sociale institutioner. Så kan man tænke over om det er deres valg, eller om det bare er sådan det er i guds eget land. Jeg kan ikke forestille mig, at sådan en sag ville blive holdt privat her.

For at snakke om et helt andet aspekt i filmen, så synes jeg den rent filmteknisk er meget interessant og flot udført.
Scenen hvor moren vælger at stå ved siden af et trykluftsbor for at abstrahere fra barneskrig er virkelig klasse! Noget af det bedste, jeg har set.

Enig Fribytter. Men det gør også filmen lettere mærkelig. Og måske ligegyldig.

Amor:

Ja, det var hørelsen, der blev chekket, og det giver selvfølgelig mening. Filmen ligger som skrevet lidt fjernt hos mig. Men det understreger min pointe i, at hun på daværende tidspunkt af Kevins liv ikke fatter, at han er mentalt fjern, men tror, det har at gøre med hørelsen. Deri det tragikomiske. Først senere fatter hun, at der er noget rivende galt med knægtens psyke.

Jeg mener ikke, det er umuligt at placere skylden, selvom det er tæt på. Eksplicit fremgår det dog af filmen, at knægten allerede som lillebitte er forskruet. Dermed må der (næsten) være en biologisk årsag (undskyld til freudianerne), som bliver mere eller mindre bliver påvirket og forstærket af moderens utilstrækkelighed og faderens fravær med mere.

Filmteknisk er jeg helt enig.

@ Sword (SPOILER)

Tjaa, det er jo en tragedie, og normalt plejer man jo at vægte den tragiske kvalitet og ikke forsøge at slippe væk fra den.

Den tragiske kvalitet er desuden særdeles svær at definere præcist i Ramsays film, og her synes jeg da, at filmen er ret interessant. Dels er der tilskuerens/vores lyst til at placere skyld for at slippe væk fra det tragiske. Dels er der behandlingen af moren efter drabene, som jo er en straf for noget, som vi ikke reelt ved noget om, og en straf, der ligger udenfor det juridiske. Og så er der morens eget selvhad, som vel går forud for ethvert svigt og måske endda er årsagen til tragedien.

En ting er, at Kevin er syg. En anden ting er, at han er så syg, at han dræber en masse mennesker. Det er reelt umuligt at afgøre, hvad der er udslagsgivende, men det har alle det tydeligvis ret dårligt med, og det forstærker måske blot de mekanismer, der i første omgang fremprovokerede et behov for at placere skyld.

FLERE KEVIN SPOILERE!



Sværdfisk, jeg er ikke enig i den måde, du så det på. Jeg er sikker på, at hun allerede ved, at der er noget galt. Beviset på det er, at det bliver vist ret eksplicit i filmen (for den film ret eksplicit). På daværende tidspunkt er drengen ret stor, bærer stadig ble, hun har prøvet at konfrontere faderen med det, og hun prøver også at presse lægen, som altså siger, at der ikke er noget galt.
Allerede mens han var en baby, prøvede hun også at indikere problemet over for faderen.

Til sidst siger du, at du ikke mener, at det er umuligt at placere skylden, men din forklaring indeholder netop flere parametre, som alle er en del af skylden. Ellers ville du kun sige, at det er hans biologiske/genetiske fejl, der er skylden.

Til noget helt andet. Der blev lavet en western film i år eller sidste år. Instrueret af en kvinde, og den skulle være ret stille og rolig, uden store kampe osv. Mere en familie, der flytter vestpå osv.

Spørgsmålet er hvad hedder den for jeg vil rigtig gerne se den?

EDIT: Fandt den. MEEK´S CUTOFF:

http://www.movieweb.com/…off/trailer

Det bliver en perfekt stener efter fredagens og inden lørdagens julefrokost. Den og LAWLESS.

Moderens fødselsdepression og generelle omsorgsvigt spiller eftersigende en større rolle i romanen, end i filmatiseringen.

Ang. Premium Rush

Så den også i går - helt sikkert ikke på top 1000 over verdens bedste film hehe. Dog skal man ikke forvente MTB-ræs.