Snak

Jeg er helt med på, at Sin City er en mægtig underholdende film, men den slår mig i høj grad som værende en film, hvor form fremfor indhold har været det vigtigste.
Samtidig skæmmes den af meget ujævne skuespilspræstationer. Specielt blandt kvinderne står det skidt til. Alba, Brittany Murphy og hende fra Gilmoure Girls spiller decideret dårligt.

De ser dog godt ud...

ConCort, selvom du tydeligvis har for meget fritid, så har jeg dog aldrig antaget dig for være naiv, men det er da i hvert fald tæt på, når du beder mig begrunde noget så subjektivt som filmsmag, og så endda ved 25 af slagsen (26 med The Departed) - Mon det var med vilje, at jeg undlod at gøre dette i mit tidligere indlæg?

Aftenens film bliver Oliver Stones´ JFK eller United 93 af Paul Greengrass, hvis eneste film, som jeg har set, er "bloody Sunday". Oliver Stone er en fin instruktør, set bort fra hans seneste Alexander, hvilken jeg slet ikke kunne se kunsten i. Filmen bliver sat på ved 22-tiden, så i må gerne komme med et råd, såfremt i kan nå det.

Øh, lad mig lige se om jeg forstår dig Magneto: Du er uenig i, at The Departed er blandt de bedste film i de seneste fem år. Men du vil ikke begrunde din holdning, da filmsmag er subjektivt.
Det synes lettere underligt, at du så vælger at kommentere Seiferts indlæg til at starte med, når nu filmsmag er udelukkende subjektivt.

Jeg har desvaerre alt for lidt fritid, men er alt for doven.

Ja, filmsmag er subjektivt, men du kunne evt. stille dig selv det spoergsmaal om hvor produktiv din kommentar om at The Departed er en daarlig film egentlig er naar nu du hverken begrunder det eller giver alternativer. Det havde jeg dog - som jeg ogsaa indikerede - ikke forventet. Man har en traad om gode film, en traad som laegger op til en debat om film. Og ja, det er faktisk muligt at have en saadan debat med nogelunde intelligente mennesker. Og ja, man kan faktisk opnaa noget naer universal enighed om at f.eks. Stjerner uden Hjerner er helt elendigt instrueret. Skulle du kunne forstaa dette afsnit kan du med ro i sjaelen glemme traaden, det er ok. Der er sikkert mennesker der holder af dig alligevel.

@ Sin City.

At Sin City skulle være form frem for indhold er vist mindre kontroversielt end en påstand om at jorden er rund. (filmen har jo slet intet indhold)

At kvinderne spiller specielt dårligt frem for mændene kan jeg ikke se, alle untagen Rourke(sp?) og Owen, Især Bruce Willis lever nye beviser på hvor ringe skuespil kan blive.

Men her skal man nok lige overveje hvilke repliker de har og arbejde med, det meste er jo udtalt indre dialog der finder sted inden for rammerne af en textbox i billedet.

Det er valget af 100% form og 0% indhold der gør Sin City så interresandt og se, og iøvrigt gør den så uniterresandt at gense.

Rogo.

Der er forskel på at lægge op til en debat og drillende konstatere at man er uenig - kan man ikke skelne, har man et alvorligt problem.

Min kommentar har aldrig haft til hensigt at være konstruktiv (eller produktiv, for at bruge dit ordvalg ConCort), årsagen til en sådan kommentar, kan jo som oftest være et ønske om at ytre sig, men at man ikke nødvendigvis har tiden til at diskutere filmsmag hele onsdag aften.

Egentligt fantastisk, at man er nødt til at udpensle sådan noget, overfor personer, som man vel egentligt forventer kan tænke en selvstændig tanke.

Ang. form og indhold er jeg enig i at der ikke er meget indhold at gaa efter, men det mener jeg ikke goer den uinterressant at gense. Der er nogle stilistiske elementer som jeg virkelig nyder at gense, det kan selvfoelgelig vaere mig. Det jeg proever at sige er at form sagtens kan goere en film vaerd at se og gense.

Gilmore toesen var heldigvis ikke vigtig for filmen, mens Dawson var det og var markant bedre i mine oejne.

Jamen det er da også bare helt vildt vigtigt at påpege, at man er uenig. Det er bare mægtigt, at du vil dele det med os andre. Tak.