Snak

Michael Haneke har lagt den danske anmelderskare ned, og scorer topkarakter med Amour.

Traditionen tro skulle der være tale om barske løjer, hvor der er skåret ind til benet.

Hobitten.

Fantastisk film (hvis man også synes det om Ringenes Herre hvilket jeg gør).

3D´en fungerer rigtig godt.

HFR (48 fps) er det værste lort, må det dø en hurtig død.

Hvorfor synes du HFR er lort?

Fordi det for mig præcis ligner den effekt nyere fjernsyn kan lave når det slås til og sættes til det maksimale; Panasonic har Intelligent Frame Creation og Samsung har Auto Motion Plus.

Det er det værste jeg har set, i Hobitten, og for mig ser det ud som om at alting går for hurtigt og at det ofte ser ud som om nogen har sat filmen til at gå dobbelt så hurtigt, så det ligner et komisk klip fra Benny Hill.

Nogle siger at det ligner "virkeligheden og ikke film", for mig ligner det at der bliver skruet op for hastigheden til det dobbelt (i hvert fald).

Det kom lidt i bølger hvornår det var slemmest, men det kom konstant og ofte. Jeg HADER også denne effekt når det slås på, på et TV.

Hvis det er fremtiden er mine biograf-dage talte. Jeg håber ikke at det bliver sådan at non-HFR film bliver henvist til de mindre lærreder.

For mig tog det "kun" 5 minutter at omstille mine øjne, da det var gjort var der intet problem. Til gengæld var de første 5 minutter som du beskriver.
Det er vist en masse delte meninger om emnet, ligesom der var/er med 3D. Jeg er dog ikke i tvivl om hvad jeg foretrækker.

Jeg vil gætte på, at der var nogenlunde de samme protester, da man

- gik over til talefilm
- begyndte at lægge farver på film
- gik fra technicolor til rigtige farver
- osv.

Jeg synes personligt, det er glimrende, at filmen er mere livagtig og ikke hakker så synligt, når kameraet panorerer. Til gengæld bliver jeg nok ikke fan af 3D, før de finder ud af at lave uden, at man skal bruge de irriterende briller.


Angående THE HOBBIT så er den da okay, men den er ofte for fjollet (hvilket selvfølgelig skyldes, at forlægget er en børnebog), og så sker der aaaaaalt for lidt. Det er sgu et selvmål at sprede den korte historie over 8-9 timers film.

Jeg vil gætte på, at der var nogenlunde de samme protester, da man

- gik over til talefilm
- begyndte at lægge farver på film
- gik fra technicolor til rigtige farver
- osv.

Jeg synes personligt, det er glimrende, at filmen er mere livagtig og ikke hakker så synligt, når kameraet panorerer. Til gengæld bliver jeg nok ikke fan af 3D, før de finder ud af at lave uden, at man skal bruge de irriterende briller.

Det er på ingen måde det samme. Vi har alle den samme oplevelse af de ting du nævner, men vi har absolut ikke den samme fysiske oplevelse af 48 fps, hvilket er grunden til at du kan skrive sådan og i øvrigt vil du sikkert aldrig tro på mig eller andres mening, da du ikke selv kan se det vi ser.

Det er IKKE fordi vi er bange for forandringer og nye ting, det er fordi det ligner lort for os. Der er ikke så meget at sige til det.

Ville du synes at det var i orden hvis du så en film og det lignede at de havde skruet hastigheden op til det dobbelte så alle bevægede sig komisk hurtigt? Det er altså sådan jeg oplever 48 FPS, samt den effekt nyere TV kan lave som jeg nævnte før, som jeg også hader fælt.

Det gik heller ikke over, jeg vænnede mig ikke til det i løbet af alle 2 timer og 45 minutter.

Problemet med den her diskussion er at nogle mennesker ikke kan se at det bevæger sig anderledes, nogle synes det er mere flydende og intet mere, osv.

Peter Jackson er sikkert én af dem hvor det ser godt ud, hvilket er grunden til at han elsker det. Det er du sikkert også siden du kan kaste min mening til side som du gør.

Det er ikke mig der er sindssyg, kig rundt på nettet. Der er mange andre der også oplever det præcis som mig og skriver at det går "Benny Hill hurtigt".

Angående THE HOBBIT så er den da okay, men den er ofte for fjollet (hvilket selvfølgelig skyldes, at forlægget er en børnebog), og så sker der aaaaaalt for lidt. Det er sgu et selvmål at sprede den korte historie over 8-9 timers film.

Retfærdigvis strækkes historien kun ud til de godt 6 timer der var planlagt. Del 2 hedder "The Desolation of Smaug" og vil indeholde slutningen til Hobitten. Det er fint at de har 2 film til det.

Problemet kommer muligvis med den 3. film, som egentlig "bare" omfatter et appendix fra hobbiten, omhandlende Gandalf´s efterforsking af ondskab i Dunkelskov, og hans opdagelsen af at The Necromancer er Sauron, og at han muligvis er tilbage. Dette leder så til hans fokus på de magiske ringe som i sidste ende leder ham til sende Frodo af sted med Ringen.

Det er mere eller mindre en tie-in film til LOtR-filmene.

Daniel: HFR kan ikke sammenlignes med Motion Plus og lignende. Sidstnævnte er en digital efterbehandling i tv-apparatet og som sådan en forringelse af billedkvaliteten. HFR er lige det modsatte. Jeg mener i øvrigt stadig, at min sammenligning holder. Der er ingen tvivl om, at motion blur og strobing er fænomener, der teknologisk set bør kæmpes imod, og anvendelsen af højere frame rate virker som en logisk løsning. Men der vil som en helt naturlig reaktion altid være nogen, der i starten synes, det ser forkert ud. Akkurat som i de andre eksempler.

http://xkcd.com/732/ (se mouse over tekst)

Klejne: okay, det giver en smule mere mening, men det ændrer ikke på, at der ikke skete alverden historiemæssigt i filmen. Såvidt jeg husker, så er vi da heller ikke halvvejs i historien endnu? Altså - misforstå mig ikke. Jeg var da bestemt underholdt nok til, at jeg også skal se de næste to. Jeg var bare ikke helt oppe og ringe.

Jeg sagde at du hverken ville tro på mig eller forstå at jeg ser noget andet end dig, men du virker nu mere end almindelig stædig når du nægter at tro på hvad jeg skriver er min oplevelse.

Jeg er med på at det TV´ene gør er noget andet, de kan ikke sætte mere end de 24 fps ind som der er optaget. Men effekten, for mig, er fuldstændig den samme, nemlig at det ser ud som om nogen har sat hastigheden op så alt bevæger sig komisk hurtigt, dobbelt hastighed af hvad der er normalt.
Det ser hurtigst ud når der er close-ups, ansigts-mimik, bevægelser af arme og hoveder. Det er mindre tydeligt når der zoomes mere ud, men stadig noget jeg ligger mærke til, og det forsvinder stort set når der zoomes mere ud.

Du kan ikke sige "du er bare gammeldags og nægter at vænne dig til formatet" når jeg købte billetter til en 3D HFR version og virkelig ville give det en chance. I 2 timer og 45 minutter prøvede jeg at vænne mig til det, men det skete aldrig. Det trak gevaldigt ned på min oplevelse af filmen (som jeg elskede).

Jeg er sikker på at folks oplevelser er forskellig, da jeg selv ved at nogen slet ikke kan se at det ser meget mærkeligt ud når et TV er slået til at vise den effekt, mens jeg ser det konstant.