Snak

amor:

Hvor siger jeg at det er sandheden? jeg siger at den ligger i tråd med bogen "Manhunt" som Peter Bergen har skrevet. Jeg tvivler på at Peter Bergen har fået hele sandheden med, hvilket han udmærket også erkender selv. Men at de har flere af de samme ting med, nok ikke alle fra de samme kilder, fortæller måske at den har en vis sandhed over sig. Men nej, når man skal have "beviser" via CIA agenter, politikere, terrorister osv. så er det klart at meget af det skal anskues kritisk.

Jeg synes i øvrigt at der hvor man kan kritisere den en del, som det også har været fremme, er at de indirekte indikerer at brugen af tortur virker. Selvom der har været nogle CIA agenter ude at meddele succesen af tortur (vi ved jo godt hvorfor de gør det), så har der været langt flere beviser for det modsatte og det mener jeg ikke filmen portræterer troværdigt nok. I hvert fald hvad ud fra det jeg har læst og hvad man generelt hører angående tortur. Der var en lang artikel om det i en amerikansk avis (har desværre glemt hvilken) der gennemgik hver forhørs scene i filmen og sammenlignede den med den relevante litteratur der havde været om det, og der viste sig at være et temmelig adskilt billede af tortur virkningerne mellem filmen og bøgerne omkring det.

@Parfit

Når du skriver: "Jeg kendte nu mange af detaljerne" indikerede det for mig, at du tror på hvad bogen og filmen fortæller.
Anyway...

Jeg synes i øvrigt at der hvor man kan kritisere den en del, som det også har været fremme, er at de indirekte indikerer at brugen af tortur virker.

Ja. Men til dens forsvar kan man vel sige, at det (igen, hvis man tror på fremstillingen) i denne sag virkede. Da filmen kun koncentrerer sig om sag, så skal den ikke nuancere torturen.
Jeg skal ikke udtale mig om success-raten, men jeg er sikker på, at tortur bliver brugt ofte. Hell, selv de danske politikere er med på den...

"Ja. Men til dens forsvar kan man vel sige, at det (igen, hvis man tror på fremstillingen) i denne sag virkede. Da filmen kun koncentrerer sig om sag, så skal den ikke nuancere torturen"

I den litteratur der bliver nævnt specifikt om torturen i forbindelse med efterforskningen af Bin Laden, bliver der tværtimod indikeret at det var ikke var ved brug af tortur man fik disse oplysninger. Det var ikke det der gjorde det endelige udfald for de relevante oplysninger. Jeg ved godt nogle CIA agenter har været ude at sige det, men det står jo lysende klart hvorfor de gør det. Der har været utallige studier på at tortur ikke virker (nej jeg gider ikke linke, jeg har læst masser af ting gennem årene om det, det skulle være til at finde selv)og når man læser personlige beretninger fra andre CIA/FBI agenter siger de klart og tydeligt at en mere pædagogisk fremgangsmåde har fremvist langt bedre resultater (bogen "The Looming Tower" behandler blandt andet emnet lidt)

Just for the record, jeg tror ikke på at det er SANDHEDEN, men det behøves jo ikke være en sort/hvid konklusion på tingene, som filmen i øvrigt heller ikke fremstiller det som.


http://www.nybooks.com/a…rty/?page=2

"Jeg vil hermed gerne give en helt alvorlig advarsel mod at spilde 2 og 1/2 time på at se ZERO DARK THIRTY. Laaaaaaangtrukken, kedelig, fragmenteret"

Nu er filmsmag selvfølgelig en personlig størrelse, men umiddelbart er ovenstående nu en gang nonsens.

Zero Dark Thirty er super gennemført. Intens, velspillet og gennemført godt filmhåndværk.

*Sponsormeddelelse*

Unibet tilbyder nu et risikofrit væddemål på at Amorbavians svar til Giggsy indeholder ordene "ualmindelig uintelligent". Rammer du rigtigt, får du pengene 1.07 gange igen, og hvis ikke, betaler vi dit bet tilbage.

Med venlig hilsen

Joachim Knop
Unibet

Hold kæft hvor har Giggsy dog en UALMINDELIG DÅRLIG FILMSMAG!

EDIT: Det var da dumt hvis du spillede på de odds, Cheech. Manden påstod jo ikke, at filmen er sandhed.

Har set 2 film i dag.
Den ene var Chinatown. Havde ikke set den før, men sikke en film.. Jack Nicholson spiller eminent i rollen som J.J Gittes. Det var 2 timer og 10 min, der var godt givet ud. Gad vide hvorfor jeg ikke havde set den noget før... Sjusk..

Film nummer 2 var den nye Karate kid. Det er en af de dårligst film jeg nogensinde har set. Jaden Smith har ikke arvet faderens skuespils talent. Men når mor og far betaler for at få filme lavet, så er man vel selvskreven til en hovedrolle...
Den er dårligt filmet og når det nu er et remake af den originale, så virker det fjollet at bruge 10 årige børn.
Hvordan den har fået 61 i score på metascore er mig en gåde.. Will Smith må have dybe lommer...

DE URØRLIGE. Ganske fin og sjov lille film. Dejligt, at den kan sætte tanker i gang, men efterlader seeren til at være herre over dem.

Jeg fik set Jagten i går.


SPOILER (hvis man er sart)

Den første time med hele processen omkring anklagen mod pædagodmedhjælperen er sgu en kende forceret og tåkrummende. Jeg fandt hele opførslen fra børnehavelederen og i særdelelshed psykologen(som andre også har nævnt) for lettere utroværdig. Når den pille så er slugt, og man har overgivet sig tIl præmissen, er den sidste del af filmen ganske god.

Den er desuden fint instrueret med de mange "Leone" close ups.