Redigeretman 28. okt 2013
Hvad er logik etc., så har du formentlig ret, men hvem i alverden gider at bekymre sig om det. I det hele bør det ikke være et kriterium i forhold til sci-figenren, så længe skuespillet og historien er fængende.
SPOILER!
Nu er det jo ikke en af mine sci-fi gysere, men en film, der generelt gerne vil fremstå realistisk - vil jeg mene. Derfor kunne de da have gjort nogle småting realistiske eller logiske. Den første er meget hurtigt et spørgsmålstegn i filmen - ud over det, så er det underligt, at Clooneys karakter skal give hende råd om basis viden.
Why Bullock, a medical Doctor, is servicing the Hubble Space Telescope.
Satellite communications were disrupted at 230 mi up, but communications satellites orbit 100x higher.
Nearly all satellites orbit Earth west to east yet all satellite debris portrayed orbited east to west
Why Bullock´s hair, in otherwise convincing zero-G scenes, did not float freely on her head.
When Clooney releases Bullock´s tether, he drifts away. In zero-G a single tug brings them together.
How Hubble (350mi up) ISS (230mi up) & a Chinese Space Station are all in sight lines of one another.
Til alt det kan man tilføje den latterlige og især urealistiske humor.
MEN, når alt det er sagt, så er det for en gangs skyld en film, der er fornøjelig selv med de tåbeligheder, eftersom billedsiden er så flot og fed og ret unik.
Jeg er dog enig i at man sagtens kan blive for krakilsk, om Amor er det i dette tilfælde aner jeg ikke.
Ved ikke hvad "krakilsk" betyder, men det er jeg i hvert fald ikke! :)
Wives, be subject to your own husbands, as to the Lord.