Snak

Hvorfor det Razz?

Hvorfor det Razz?

I 2003 antager man at støtten udgjorde 333 mia kr. om året.

Kan du da dokumentere, at økologiske fødevarer fremstilles på bekostning af konventionelle, der skulle være afsat til markeder med hungersnød?
Denne rapport er i hvert fald uenig i påstanden (den er så også fra FN):
http://www.unctad.org/en…0715_en.pdf

Derimod er det bredt anerkendt, at overbefolkning bærer en del af ansvaret for hungersnød.

Selvom jeg kommer ud fra en familie af onkler og tanter med gårde og grise farme har jeg aldrig interreseret mig for emnet. Hvad gjorde man før eu støtten?

Off-topic:

@Razz:

Hvad sker der for den "breaking news" i din underskrift? Jeg var ved at få aften kaffen galt i halsen da jeg læste det på bt.dk!

Nu taler du om økotanken, så det forholder jeg mig til.

Alene det forhold, at konventionelt landbrug er mere effektivt, billigere og mindre pladskrævende end økologisk landsbrug i Europa gør, at det har betydning for fødevareproduktionens størrelse.

Det behøver ikke være på bekostning, at de fremstilles for at pointen holder.

Selvom jeg kommer ud fra en familie af onkler og tanter med gårde og grise farme har jeg aldrig interreseret mig for emnet. Hvad gjorde man før eu støtten?

Der fik man sikkert lokal støtte. Konkurrencen er også blevet skærpet siden.

Bong, jeg havde det på samme måde, så jeg tænkte den fortjente at blive gentaget i et stykke tid. Der er tale om en historisk devaluering af begrebet "Breaking news"

"Nu taler du om økotanken, så det forholder jeg mig til"

- Så er du begyndt at læse dårligt. Med det, og det skrev jeg endda også, henviste jeg til, at en madvare ikke må være "grim". Det var Jazzy der skrev om sultende mennesker.

"Det behøver ikke være på bekostning, at de fremstilles for at pointen holder"

- Jo, for ellers har du ikke ngoet at holde det op imod. Hvis den økologiske fødevareproduktion ikke eksisterede, ville der så være mindre hungersnød?