Snak

Amor, respekt for at linke til en side, der forklarer islamiseringen af Bosnien således:

From the 12th through 14th centuries, those who chose not to submit and convert to religious-political entities of either the Catholic Church or Byzantine Orthodox Church were fortunate to escape to the mountains of Bosnia-Herzegovina, where they encountered a people who were known as ´Bogomil´ by faith. The Catholic Church branded them as heretics for their rejection of the Biblical concept of the Trinity among other heresies.

Bosnia-Herzegovina came under Ottoman rule in 1492, the year Muslims lost Spain. The Bogomils, seeing the merciful and tolerant nature of these conquerors declared en masse their allegiance to the Ottoman Empire and their acceptance of Islam.

During the 16th, 17th and 18th century as many as a third of the Mandinka population were shipped to the Americas as slaves through capture in conflict. A significant portion of the African-Americans in the United States are descended from the Mandinka people.


http://en.wikipedia.org/…inka_people

Og i samme link står der:
Originally from Mali, the Mandinka gained their independence from previous empires in the thirteenth century, and founded an empire which stretched across West Africa. They migrated west from the Niger River in search of better agricultural lands and more opportunities for conquest. Through a series of conflicts, primarily with the Fula-led Kingdom of Fouta Djallon, about half of the Mandinka population converted from indigenous beliefs to Islam
Dette kongeringe, Fouta Djallon eksisterede 1725-1896.

Og: The majority of the Mandinka were still animists at the beginning of the 18th century

Det er dejligt, naar folk, man snakker med, finder frem til det vigtigste kommentar i diskussionen og forholder sig konstruktivt til det. Thumbs up.

Kom med bare én eneste god grund til at nævne din ugandiske ven, hvis ikke det var fordi, du mente, hans baggrund gav lidt ekstra troværdighed.

Og husk nu også, at kun 14,5 % af slaverne i USA kom fra det samme område som din opdigtede person Kunta Kinte. http://en.wikipedia.org/…ican_slaves

De andre kom fra områder, hvor sandsynligheden for, at de var muslimer, stort set ikke er til stede.

"Og slaveejerne var sikkert kendt som de bedste udoevere af love og regler"

- Hvilke love og regler? Dem vi har, i Vesten, i dag, eller de på-magthavernes-præmisser der var gældende dengang? Der er ikke det store der taler for, at de ikke skulle agere efter daværende love og påbud. Eller du sidder måske inde med anden viden?

"Tjek linket om Kunta Kintes stamme"

- Det kan jeg se at Burro er gået i krig med, så ingen grund til at gentage, hvad han har skrevet.

"Hvilket saa automatisk ville goere de slvaer, som tog kristendom til sig som taabelige"

- Jamen det har du helt ret i. Men grunden til at det ikke er det samme, er den såre simple, at ingen kristne afro-amerikanere påstår, at de har fundet kristendommen i søgningen efter deres oprindelige kultur.

Faldt lige over noget af det nyeste BTNH her for en uges tid siden.
Bone thugs n harmony - Rebirth http://www.youtube.com/w…feature=sub

Synes godt man kan høre at det er blevet mere mainstream, synes nu stadig rigtig godt om det (der er godt nok blevet sparet penge på videoen, men det er okay). Nu har jeg ikke hørt sangen så frygtelig mange gange endnu, men det tyder rimelig godt for deres nye album, selvom jeg synes der mangler det der "bone-noget".. Ved det, kan ikke helt sætte fingrene på hvad det er, men der er et eller andet.. Men jeg skal hvertfald have det!

@Burro

Saa Kunta Kintes historie er pure fiktion? Saa skal du skynde dig at kontakte historikerne.

Men, der er maaske ikke saa meget mere, jeg kan goere for dig, naa du negligerer en stor stamme, hvor mange blev solgt som slaver til USA, og som var muslimer, mens slaveriet var i gang.
Selvom de ikke skulle vaere muslimer, da slaveriet til USA var i gang, saa kan man stadig sige, at folk med roedder i den stamme (og andre lignende), med rette kan sige, at de tager islam til sig mhp. deres roedder.

www.barkati.net/english/

Muslims were early arrivals in North America. By the eighteenth century there were many thousands of them, working as slaves on plantations.

Den har vaeret oppe foer:

http://en.wikipedia.org/…ited_States

It is estimated that over 50% of the slaves imported to North America came from areas where Islam was followed by at least a minority population. Thus, no less than 200,000 came from regions influenced by Islam. Substantial numbers originated from Senegambia, a region with an established community of Muslim inhabitants extending to the 11th century.[1]

Endvidere (et lille afsnit "Slavery and Islam):

http://nationalhumanitie…o/islam.htm

Ved ikke med den side, jeg linker til tidligere, det vaesentlige var aarstallet for hvor lang tilbage, man finder muslimer i Vestafrika. Du kan hurtig finde bekraeftelse af det aarstal paa andre sider. Det er desuden forskellige bidrag paa den side, saa det, der staar om BiH kan ikke sammenlignes med resten og vice versa.

Mht. min afrikanske ven, saa mener jeg, at du burde vide og se, at det langt fra var det vaesentligste i det indlaeg - og alligevel haegter du dig naesten kun ved det.
Jeg vil dog stadig vove at paastaa, nu kender jeg saa ogsaa manden og hans baggrund, at han har mere viden om Afrika, stammer, slaveri osv. end du og jeg. Bragte ham bare ind paa banen, fordi jeg netop diskuterede procenttallet med ham i dag.

Til sidst, kan du proeve at bruge logik, naar du taenket paa slaver i Afrika. Jeg har allerede naevnt, at det er irrelevant, at sige, at Vestafrika ikke overvejende var muslimsk paa det tidspunkt. Hvorfor er det irrelevant? Fordi, som sagt, slaver blev hentet over store dele af afrika og bragt til det logiske "shipping sted".
Igen, det er noget man kan laese sig til, hvis man tror, jeg finder paa ting (nogle links laengere nede f.eks.).

Skulle jeg desuden bruge det kort over kalifater som bevis for, at der ikke var muslimer i Vestafrika? Hvor langt kalifaterne straekte sig har intet med det at goere.

Hvilke love og regler?

Jeg taenkte paa de religioese.
Her er det vigtigt at bemaerke (da de ikke virker til at I har overvejet det) at slaveri i Afrika var af en anden udgave end den, vi normalt forbinder med slaver (sorte i laenker paa et skib til USA). Mange slaver blev brugt som penge mellem de forskellige stammer (som betaling for skyld, og det kunne ogsaa involvere familiemedlemmer). Andre blev foedt som slaver, hvorfor det ikke kan vaere unaturligt, at en muslim havde muslimske slaver.
Andre blev igen tvungne slaver og bragt til mellemoesten (selvom de var muslimer, saa saa mange arabere ned paa sorte - ogsaa derfor var man ligeglad med religion). Det var andre tider...

Muslimske slaver:

http://www.uga.edu/islam/hunwick.html

Slaves provided a good deal of the labor among the elite class, and the rulers maintained large harems of slave women.

Enslavement of rural populations may also have been on the increase not only to satisfy the northern trade but to be funneled southwards towards the Atlantic slave trade, then at its height.

Desuden vil jeg naevne, ang. snakken om islams udbredelse i Afrika, og min paastand at det ikke var saa blodigt, det faktum at islam i stor grad blev bragt via handelsforbindelser fra mellemoesten til oestafrika.

Laesning:

http://africanhistory.ab…ofislam.htm

"... at slaveri i Afrika var af en anden udgave end den, vi normalt forbinder med slaver (sorte i laenker paa et skib til USA). Mange slaver blev brugt som penge mellem de forskellige stammer. Andre blev foedt som slaver, hvorfor det ikke kan vaere unaturligt, at en muslim havde muslimske slaver"

- Forestiller du dig da, at slaverne der blev fragtet til Amerika, forevig befandt sig på et skib? Der galdt formentlig ikke andre forhold for dem, end der gjorde for dem du benævner som handelsvare eller født til slaveri.

"Andre blev igen tvungne slaver og bragt til mellemoesten"

- Men altså ikke i lænker? Der var forskel på den måde man transporterede slaver til Amerika og Mellemøsten.

I øvrigt tjener henvisninger til religiøse sider og/eller interesseorganisationer ikke din sag, hvorfor de ikke er værd at inddrage i snakken.

Der galdt formentlig ikke andre forhold for dem, end der gjorde for dem du benævner som handelsvare eller født til slaveri.

Jeg har ikke nok ethos eller viden om slaver i de islamiske lande til at belære dig om historie. Så hvis det har interesse, kan du finde historiebøger om emnet.
EDIT: Jeg ptøvede bare at sige, at selvom muslimer ikke må have muslimske slaver, så var det ikke altid noget, der blev fulgt. Og der gjaldt andre forhold end hos "de amerikanske slaver" (selvom, der ligger meget mere i det end det her, og det er sikkert ikke så ligetil og firkantet):

According to Sharia, slaves are considered human beings and possessed of some rights on the basis of their humanity. In addition, a Muslim slave is equal to a Muslim freeman in religious issues and superior to the free non-Muslim.[6]

Under Islamic law, a slave possesses a composite quality of being both a person and a possession.[3] The slave is entitled to receive sustenance from the master, which includes shelter, food, clothing, and medical attention. It is a requirement for this sustenance to be of the same standard generally found in the locality and it is also recommended for the slave to have the same standard of food and clothing as the master. If the master refuses to provide the required sustenance, the slave may complain to a judge, who may then penalize the master through sale of her or his goods as necessary for the slave´s keep. If the master does not have sufficient wealth to facilitate this, she or he must either sell, hire out, or manumit the slave as ordered. Slaves also have the right to a period of rest during the hottest parts of the day during the summer

Ikke noget, man kunne i USA, så vidt jeg ved? Man kunne sikkert prøve...


I øvrigt tjener henvisninger til religiøse sider og/eller interesseorganisationer ikke din sag, hvorfor de ikke er værd at inddrage i snakken.

I afsnittet til dig, er det en artikel skrevet af http://en.wikipedia.org/…ohn_Hunwick
Er det ikke rimelig neutralt?