Snak

Jeg mangler stadig fornuftige argumenter for, at sorte konverterer til islam som en del af søgen efter rødder.

Det kan du ikke mene!

Hvis du nu havde valgt at tage fornuften med i denne diskussion, sammen med en lille smule aabnehed, kunne det vaere, du havde laert noget, i stedet for krampagtigt at holde fast i din falske viden omkring islam (rettere mangel paa samme) i Afrika.

Matias-trick:

Det mest troværdige tal var 10% (ifølge kilderne) - det synes jeg også er mange. Til det skal man tage i betragtning, at disse muslimer havde en vis succes med at lære andre slaver islam. Derfor er der mange sorte, som nedstammer direkte fra muslimske slaver, der kan sige, at islam er i deres rødder helt tilbage til slavetiden.
Dem, der ikke nedstammer direkte fra slaver i USA, kan også sige islam er i deres rødder, hvis de kan spore deres rødder tilbage til de store muslimske stammer i Afrika - nogle har jeg allerede nævnt.

"... hvis de kan spore deres rødder tilbage til de store muslimske stammer i Afrika"

- Burro, vil du?

"... din falske viden omkring islam (rettere mangel paa samme)"

- Altså en mangel på falsk viden. Det er vist kun i bizarro world at det er skidt.

Det er da ogsaa en bizar verden, vi lever i.

Åbenhed angående hvad? Forkerte udsagn? Eller en forståelse for, hvorfor de søger islam som en del af deres baggrund? Gider du forholde dig til Danmarkeksemplet. Jeg synes, det ganske fint illustrerer, hvor forunderligt det er. Det giver ingen mening what so ever. Og endnu engang vil jeg gerne have lidt kildehenvisning til denne succes med at lære andre slaver islam.


Latinoerne er inde i samme vage forklaringer:
http://www.nytimes.com/2…agewanted=2

In New York, many Latinos are drawn to Islam as a way of reaching back to what they consider their true culture, the world of Islamic Spain that existed for more than 700 years after the first Muslim conquests in the eighth century.

Igen en yderst underlig argumentation, idet fx. katolicismen var i det geografiske område Spanien længe før islam. Og især fordi Spanien havde været katolsk lige så længe igen efter maurerne, inden folk drog mod det amerikanske kontinent, som afrikanerne kan have været muslimer inden slavehandlen. Jeg har en idé om, at dette ikke er tilfældigt. Nogle må give dem idéerne. Det tyder i hvert fald mere på hjernevask end historisk baggrund.

Amor, gider du ikke forklare, hvordan en sort i USA, skal kunne spore sine forfædre i Afrika, og dermed sikre sig, de var muslimer? Gennem det kæmpe kartotek med fødselsregistreringer, som ikke findes? Gennem mund-til-mund metoden, der sikrer, at sorte har kendskab til deres forfædre gennem de sidste 20 generationer?

Eksempelvis aabenhed angaaende ny viden. Det ligger temmelig klart, at du ikke havde viden om islam i Vestafrika.

Gider du forholde dig til Danmarkeksemplet.

Ja. Det er klart, at hvis de skulle gaa tilbage til the original african man og real roots, saa skulle de havde begyndt at praktisere animisme, paganisme o.l.
Men hvis du gerne vil bringe saa drastiske eksempler, saa kunne danskerne ogsaa gaa laengere tilbage til andre religioner end de oldnordiske i deres soegen efter roedder.

Jeg finder det stadig utroligt, at I begge negligerer de tal, der findes omkring islam i Vestafrika og de tal, der fortaeller hvor mange blev slaver i stammer, der var muslimske.

Fint, du får ret, og vi får fred. 10% af alle slaver indført til USA var muslimer. Godt så. Så er vi ved næste punkt. Hvordan skal en sort mand i USA i dag vide, om han er en del af denne muslimske slavegruppe, og hvorfor er islam hans "rigtige" kulturelle baggrund, når Vestafrika nu kun havde været muslimsk gennem få generationer?