Snak

Amor, gider du ikke forklare, hvordan en sort i USA, skal kunne spore sine forfædre i Afrika, og dermed sikre sig, de var muslimer?

Er paa vej hjem fra arbejde, saa du kan spoerge Kolo Toure & co.

Gennem mund-til-mund metoden, der sikrer, at sorte har kendskab til deres forfædre gennem de sidste 20 generationer?

Det lyder til, at du undervurderer denne metode? Underligt, mhp. hvor meget der er blevet overleveret paa denne maade i loebet af menneskets historie.
Hvorfor skulle en slave fra Mandika-stammen ikke overlevere sin baggrund til sit afkom osv?

Jeg har (tidligt i diskussionen) selv vaeret inde paa preachers, propaganda, brainwashing, politik osv. som grunde til at mange konverter. Dette udelukker dog ikke det faktum, at mange sorte i USA (og rundt omkring) har roedder i muslimske stammer fra Afrika.

Logikken er altså, at bare islam har været repræsenteret gennem en eller et par generetion(er) i et givet område eller samfund, da er religionen områdets eller samfundets oprindelige rødder. Udefra set kan den type logik ikke sidestilles med andet end underkastelse, hvilket da også er i fin tråd med omtalte religion.

EDIT. Men andet var der jo sådan set heller ikke i det. Det var jo bare det, vi gerne ville have svar på.

"Men hvis du gerne vil bringe saa drastiske eksempler, saa kunne danskerne ogsaa gaa laengere tilbage til andre religioner end de oldnordiske i deres soegen efter roedder"

- Det er ikke et drastisk eksempel. At du nægter at perspektivere, er dog en ret drastisk beslutning, i bestræbelserne på at gøre islam til afrikanernes oprindelige rødder. Nordisk mytologi er skabt af den historie, det folk og de samfund, Norden bestod af. Islam er ikke skabt af den historie, det folk og de samfund, (f.eks.) Vestafrika bestod af. Det er skabt i Mellemøsten, og i dets rene form forsøgt overført til alle mulige andre folk. Det har intet med afrikanske rødder at gøre.

Kolo Toure og Co siger, at man som sort i USA ikke kan spore sine rødder tilbage til Afrika. Det eneste i denne tråd kendte eksempel på en sådan sporing, er en roman.

Måske kan denne side/projekt hjælpe Kolo:

http://channel.nationalg…interactive

Jeg har sporet mine rødder til Østafrika. Den siger ikke noget om min daværende religion. Men det var også længe siden.

Linket er som fint nok da det viser hvordan vi som mennesker overtog kloden som den eneste herre over alt andet.

Forskellen på det og religion er jo så bare at religionen vil gøre sig selv til sejrherren alt efter om du læser den ene bog eller den anden.

Linket og den diskution i har haft herinde de sidste par dage kan ikke sammenlignes.

Det er så min holdning.

Hvor vil i egentlig hen med den her diskution ?

Med sine rødder tilbage til Afrika menes selvfølgelig, om før det første, hvor i Afrika, slaverne var fra. (hvilket jo nok vil være noget af et miks, når det er så mange generationer tilbage, og man kan have fx. 50.000 tip-tip-tip-tip osv. oldeforældre), og dernæst hvilken religion disse oldeforældre havde. Det burde være åbenlyst, men er det tydeligvis ikke.

Amor vil hen med diskussionen, at det er helt logisk, at sorte i USA konverterer til islam i en søgen efter sine rødder, mens Matias og jeg mener, det er ren galimatias.

Jeg tror nu ikke, jeg har brugt ordet "logisk". Jeg har bare påvist, at islam var udbredt i Vestafrika før og under slaveriet til USA og at mange af sagtens kan finde rødder i muslimske stammer i Afrika (uanset om de var slaver eller ej).

Derfor blev kravet pludselig, at vi skal gå længere tilbage, dvs. deres oprindelige religion er jo animisme o.lign.
Klart det ville have været mere logisk, at det tog netop dette til sig.