Snak

Tøsedreng..

Tabt eller smidt?

Hvordan skulle jeg vide om din mor har tabt eller smidt dig?

Det kan du heller ikke. Det er ærlig snak!

Men du har endnu tilgode at hitte rede på dine filmforklaringer, men Geddar har kørt dig fint rundt i manegen, så du skal selvfølgelig have lidt mere tid.

Det er ærlig snak!

Men, at hun har gjort en af tingene er nok til, at du er nogenlunde undskyldt med dine meningsløse blamager.

Du kan jo starte med at svre på mit indledende spørgsmål istedet for blot at remse nogle film op?

Jeg synes PA var ok, medens Blair Witch ikke bed på mig, men jeg anerkender fuldt ud præmissen for sidsnævnte.

Jeg er selv mest til blandingen af opbygget suspense og blod, som i eksempelvis Haute Tension. Men koblingen derfra til, at andre genrer er for kvinder og børn (og tilmed begrunde det med ærlig snak) er ganske enkelt forsimplet.

Nå, endelig viser du noget, der ligner interesse for diskussion. Interessant. Så mangler vi blot, at du ikke fordrejer mine ord. Det er ikke nødvendigt.

Hvorfra får du, at "andre genrer er for kvinder og børn"?

Ud fra, at jeg mener, man er tøset hvis man sidder og beder negle til PA?

I øvrigt er det interessant, at du hænger mig op på, at jeg ikke svarede fuldestgørende, eftersom jeg stadig venter svar på mine gentagne spørgsmål.

Et bedre eksempel på suspense og torture er L´INTERIEUR. Dermed ikke sagt, at HAUTE TENSION ikke er god.

PAs præmisse var ikke blot at den er virkelig (mocumentary), men også, at det var verdens uhyggeligste film. Det hoppede folk på, og gik i bio. Alle i min omgangskreds blev skuffede. Og de er ikke gyser-garvede.

Dens virkemidler er der, som sagt, intet galt med. De fungerer bare ikke. Se REC og REC2 hvor de lykkedes i en meget højere grad (både non-fiktion elementet og chok-effekterne). At man dertil kan lægge mere troværdig skuespil, mere suspense osv. gør, at den er milevidt foran PA.

PS. Igen må jeg påpege, at du skal læse bedre for du slipper ikke med at sætte noget i munden på mig. Selvom det er trættende at skulle forklare det for dig."Ærlig snak" var jo med henblik på, at jeg mener, at man sagtens kan blive "fooled" når man sidder i bio. At man sagtens kan begynde at tvivle om det blot er fiktion.

@Amor

"PAs præmisse var ikke blot at den er virkelig (mocumentary), men også, at det var verdens uhyggeligste film. Det hoppede folk på, og gik i bio. Alle i min omgangskreds blev skuffede. Og de er ikke gyser-garvede."

Nå. Jeg kender mange som derimod havde en god oplevelse i biffen. Få er dem er i nærheden af at være lemminger, der hopper med på masse-vognen.

"Dens virkemidler er der, som sagt, intet galt med. De fungerer bare ikke."

Forkert. De virkede ikke for dig og de personer du kender. Andre personer fungerede de for.

Et lille råd: Overvej dine ord. Når du vælger at bevæge dig ud til sådanne postulater som du har skudt afsted her, så vær i stand til at komme med bare rimelig argumentation. Dine to del-postulater om at det kun virkede fordi folk troede det var ÆGTE og fordi folk er blevet manipuleret af markedsføringen har du overhovedet ikke været i nærheden af at kunne underbygge.

Det er da helt fint, hvis du og andre garvede ikke syntes filmen var noget specielt. Det er hvad det nu er. Jeg er absolut ikke i tvivl om at der skal mere til at skræmme dig når du ser gysere end der skal til for at skræmme mig. Der er bare langt derfra og så til hvad du fik skudt afsted her i tråden.

Nå, endelig viser du noget, der ligner interesse for diskussion. Interessant. Så mangler vi blot, at du ikke fordrejer mine ord. Det er ikke nødvendigt.

Det klarer du nu fint selv, jævnfør dine skiftende forklaringer i diskussionen med Geddar. At ufatteligt blev byttet med tåbeligt er næppe meningsforstyrrende, når man ser den din afskedssalut; godt for jer.

I øvrigt indbød jeg til debat, men du valgte umiddelbart en anden vej.

Hvorfra får du, at "andre genrer er for kvinder og børn"?

PA-genren, som er udgangspunktet for denne debat.

PAs præmisse var ikke blot at den er virkelig (mocumentary), men også, at det var verdens uhyggeligste film. Det hoppede folk på, og gik i bio. Alle i min omgangskreds blev skuffede. Og de er ikke gyser-garvede.

At den blev hypet på den facon var en del af markedsføringen. For nogle virkede det efter hensigten, og det er vel næppe ufatteligt.
Om dine venner er repræsentativt udsnit til at kunne udtale sig i så generaliserende vendinger, som du har gjort, tillader jeg mig at betvivle.

PS. Igen må jeg påpege, at du skal læse bedre for du slipper ikke med at sætte noget i munden på mig. Selvom det er trættende at skulle forklare det for dig."Ærlig snak" var jo med henblik på, at jeg mener, at man sagtens kan blive "fooled" når man sidder i bio. At man sagtens kan begynde at tvivle om det blot er fiktion.

At bytte ufatteligt med tåbeligt kategoriserer næppe til at lægge ord i munden, når man ser hvorledes du efterfølgende generaliserer. Dit ærlig snak er uanset et non-argument, hvilket jeg vist ikke er den eneste, der har påpeget.

Det virker som om, du igen falder i grøften med, at fordi alle andre kunne lide PA (dine venner ekskluderet), så er det død og pine vigtigt at få fortalt, hvor dårlig den er, og hvor ufatteligt det er, at nogle (andre end kvinder og børn, hvilket selvfølgelig er yderst subtilt diss til dem, der synes om den). Den grøft har du gravet dig ned i før.

@Geddar

Nu gider jeg ikke mere vade rundt i hvad du misforstod og hvor jeg formulerede mig for generelt, hvor det ikke var meningen.

Jeg har dog ingen steder sagt, at filmen kun virker hvis man er blevet manipuleret af markedsføringen. Mht. markedsføringen skriver jeg:

"Det eneste, den film viser, er, at den rigtige markedsføring virker fordi folks hjerner er rimelig inaktive og hopper på det."

Det har intet at gøre med om filmens virkemidler og chok-effeket fungerer.

At jeg skriver "kun" mht. virkemidler er min skyld. Men som voksne burde vi kunne skelne en generalisering. I det mindste kunne man tage den senere forklaring for gode varer. Men på nettet er det åbenbart vigtigere at fæstne sig til en andens misformulering end at komme videre til sagens kerne.

Få er dem er i nærheden af at være lemminger, der hopper med på masse-vognen.

I er så nogle af de få, der har en blokade mod reklamens magt, eftersom markedsføringen af PA slet ikke har medvirket til at få jer i bio.