Snak

Og deraf aflede, at mange er toesede?
At mange har set 1´eren kan intet sige om effekternes virkning.

Jeg skal da ogsaa se 2´eren, selvom 1´eren ikke virkede for mig. Hvad kan man aflede af det?

Selvfoelgelig er det da hype, der bl.a. fik folk i bio i foerste omgang.

"Og deraf aflede, at mange er toesede?"

Wauw, amor.

"At mange har set 1´eren kan intet sige om effekternes virkning."

Jo da. Word of mouth, du ved.

"Jeg skal da ogsaa se 2´eren, selvom 1´eren ikke virkede for mig. Hvad kan man aflede af det? "

Du er et særligt tilfælde, idet du er forholdsvist nørdet når det gælder den slags film. Det giver naturligvis ikke mening at generalisere ud fra dit tilfælde. Faktum er at mange så 1´eren og at mange har set 2´eren. Var der tale om at effekterne ikke virkede, ville langt færre have set filmen grundet førnævnte word of mouth.

Jamen, jeg har ogsaa set den grundet word of mouth. Men jeg vil have penge tilbage!

EDIT: I oevrigt skal man nok ogsaa tage i betragtning hvilken publikum effekterne virkede paa.

Den holder ikke, amor. Du havde på forhånd et skidt indtryk og er som nævnt ikke et godt eksempel at tage udgangspunkt i.

"I oevrigt skal man nok ogsaa tage i betragtning hvilken publikum effekterne virkede paa. "

Segmentering ændrer sådan set ikke det store. Som nævnt er antallet af biografgængere et godt tegn på hvorvidt folk har brudt sig om filmen* eller ej. DVD-salget er desuden gået ret godt, skal man tro estimaterne.

*Deri ligger at effekterne har været virkningsfulde, da der er tale om netop gysergenren.

Altså er det nærliggende at konkludere, at effekterne har haft virkning på ganske mange. At du så mener folk er pussies/tøsedrenge eller hvad det nu må være er ganske ligegyldigt.

At du så mener folk er pussies/tøsedrenge eller hvad det nu må være er ganske ligegyldigt.

Egentlig ikke eftersom snakken har grund i min kommentar til filmen.

Du foelte dig bare truffet.

Som nævnt er antallet af biografgængere et godt tegn på hvorvidt folk har brudt sig om filmen*

Jeg vil dog stadig mene, at hovedparten har set den uden anden paavirknig end reklame, anmeldelser o.lign.
Er det ikke saadan med fleste film?

Du havde på forhånd et skidt indtryk og er som nævnt ikke et godt eksempel at tage udgangspunkt i.

Men det er ok at tage udgangspunkt i positiv word of mouth? Hvis jeg blev paavirket af min negative forventninger, kan det samme vel vaere gaeldende den anden vej?

Anmeldelser fylder mest hos det ældre biografpublikum - og her bliver anmeldelserne ofte skimmet for at finde ud af, om det er en type film, man gider at se.

Men er anmeldere ikke normalt klædt nogenlunde på til at vurdere, om en gyserfilm er en ok gyserfilm?

"Egentlig ikke eftersom snakken har grund i min kommentar til filmen.

Snakken har (nu) grund i din vurdering af hvorvidt effekterne havde virkning eller ej. At du mener folk er tøsedrenge hvis filmens effekter har virkning er ikke noget modargument til at mange tilsyneladende har oplevet den nævnte virkning, hvilket filmens kommercielle succes indikerer. At du mener at folk er tøsedrenge hvis det er tilfældet er ligegyldigt.

"Du foelte dig bare truffet. "

Egentlig ikke. Dit behov for at virke tough og pointere at visse andre er tøsedrenge er noget du selv må slås med. Det gør i virkeligheden ikke din argumentation skarpere. Tværtimod.

"Jeg vil dog stadig mene, at hovedparten har set den uden anden paavirknig end reklame, anmeldelser o.lign.
Er det ikke saadan med fleste film? "

Du er sikker på du vil have "anmeldelser" med i den sætning? Det er jo igen ikke noget der styrker din argumentation. Og vil nu fortsat mene der er mange, der forhører sig hos venner og familie, hvis de ved disse har været inde og se den film der overvejes.

"Men det er ok at tage udgangspunkt i positiv word of mouth? Hvis jeg blev paavirket af min negative forventninger, kan det samme vel vaere gaeldende den anden vej? "

Du misser pointen. Jeg tager netop IKKE kun udgangspunkt i positiv WoM. Hele pointen er, at hvis filmen var dårlig*, så havde det medført negativ WoM og dermed væsentligt færre biografgængere og DVD-købere.

*Igen, det betyder selvfølgelig at de nævnte effekter ikke havde virkning.

Amor:

The strangers er ikke en virkelig historie. Den er INSPIRERET af 2-3 virkelige hændelser, tilsat lidt god fantasi.

I øvrigt er jeg helt enige med Geddar og Fribytter omkring debatten.

REC 2 SPOILER:

Jeg forstår ikke hvorfor du synes den er noget værd. Man følger nogle brandmænd som konkurrere hele filmen igennem om hvem som kan råbe/skrige højest og det skal skabe sådan en panisk stemning, men det virker så vildt påtaget at man ikke kan tage det seriøst. Hvad har den at tilbyde som den første ikke havde?

REC 2 SPOILER!



Har jeg sagt, at den kan tilbyde noget andet? Det er kun en person, der råber hele tiden, og ja, han er noget påtaget.
Det er i øvrigt ikke brandmænd, men specialstyrker.
Når den ikke kan tilbyde andet rent stilmæssigt, tilbyder den da en del historiemæssigt, og det synes jeg var fint. Dog mener jeg, at den sidste scene skulle have været skåret væk. Den var ikke nødvendig.