Snak

Ja, selvfølgelig er der det, Steve. Er det uretfærdigt?

@merc, ok, falsk alarm.

Hvad er logikken så, bortset fra at det sælger blade/aviser og spiller på ikke-seriøse værdier?

Der er Merc, der prøver at indlæse retfærdighed i kendis-faktoren med sin udtalelse, ikke mig.

Det segment der læser de blade kan får min skyld fylde deres hoved med hvad de vil. Jeg har intet krav på retfærdighed på den front. Synes bare det er naragtigt at prøve at indlæse en logik i kendis-faktoren.

Når man har været i tv, er man interessant for andre. Specielt hvis man bruger toupé og kører i sportsvogn. Har man så været i tv tilpas mange gange, danner fænomenet en særlig mytisk kraft omkring en, og vi vil gerne vide mere. Banal erkendelse.

Er du så umenneskelig, at du ikke bryder dig om at snage?

Er det ikke snarere et svar til Marc, der synes der er for meget dækning af ham?

Jeg siger bare, at diskussionen om for meget/for lidt er absurd. Det sælger aviser når rige mennesker dør. At de så også har været i tv, gør jo bare de kulørte blades chance for at sælge deres crap endnu større, medmindre folk reflekterer lidt over hvad de ser i tv.

Jo, vi snakker vist forbi hinanden. Jeg var ellers klar med en studentikos reference til Foucault.

Merc er (skin)syg?

Det er såmænd så banalt at jeg ikke forstår at folk gider at læse om at Per Bjerregaard så ham for 14 dage siden på sygehuset eller at Stadils kone lige havde sms´et med ham.

Så er det en reference til en tidligere licensdiskussion jeg har været involveret og som jo er en automatreplik; afskaf licensen. DR har trods alt foretaget en journalistisk vurdering.

Merc,

Der er vi ovre i den del af historien der faktisk har en berettigelse. Nemlig stamcelletransplantationen og dens risici. Men det kræver jo at bladene overhovedet har ret til at bringe den slags personfølsomme oplysninger om en afdød.

Håber bare vi går efter 4 topspillere til sommer

City light

Bourgeois Louis,

Lad os få referencen alligevel :-)

Hvil i fred Ben E. King