Snak

Jeg foretrækker også margarine, men jeg vil gerne undvære Adrian.

@ Amaobavian

Egentlig forbavsende lidt, du har at bidrage med.

Til dine spørgsmål:

Ja, ikke altid i Sverige, men dog stadig for ofte, og altid som direkte involveret.

Og nej, jeg har da ingen venner, og da slet ikke svenske venner. Og ret beset, er det vel et lidt desperat forsøg med SD, synes du ikke, Amor? Eller har du bare ikke andet, du kan finde på, når du skal være rigtig skarp?

Næh, nej. Inspirationen har blomstret siden socialisterne, Sjöwall og Wahlöö skrev om det, de kaldte "det svenske skindemokrati". Og det er efterhånden længe siden. Ja, det var vel dengang, hvor Pippi og Emil var rigtig store, og hvor Karlsson på taget var ved at få sit internationale gennembrud.

@ Gnuen

Har allerede printet dit storladne Chavez-indlæg. Det skal op i hulen og hænge lige bagved bålet.

Og ret beset, er det vel et lidt desperat forsøg med SD, synes du ikke, Amor?

Det var da en sjov one-liner.

Hvad mener du med "direkte involveret"? Har det socialistiske system været hårdt ved dig?

Jo, jo - det var da enormt sjovt, helt sikkert.

Og ja, det system kan pille gnisten ud af enhver entreprenant hulemand.

Hm, hulemand... virkelig? Har vi ikke nærmere at gøre med et kældermenneske?

En Sidenius...

Rapporten er da ikke positiv læsning, men jeg forstår ikke helt følgende:

"The 1999 Constitution significantly expanded human rights guarantees by, among other things, granting Venezuela´s international rights obligations precedence over domestic law. It also created a new Supreme Court and sought to provide this court with the institutional independence it would need to serve as the ultimate guarantor of these fundamental rights.

But this historic opportunity has since been largely squandered. The most dramatic setback came in April 2002 when a coup d´état temporarily removed Chávez from office and replaced him with an unelected president who, in his first official act, dissolved the country´s democratic institutions, suspending the legislature and disbanding the Supreme Court. Within 40 hours, the coup unraveled, Chávez returned to office, and the constitutional order was restored. But while this derailment of Venezuelan democracy lasted less than two days, it has haunted Venezuelan politics ever since, providing a pretext for a wide range of government policies that have undercut the human rights protections established in the 1999 Constitution."

Altså, det er jo ikke Chavez, der kuppede demokratiet. Det var militæret og Fedecarmaras, der vist er en sammenslutning af rige forretningsfolk, og de kontrollerede også store dele af medierne. Personligt kunne jeg da godt tænke mig en forklaring af, hvor stor en trussel de kræfter reelt var efterfølgende. Ikke at det som sådan undskylder Chavez´ CV, men det kunne måske højne forståelsen af, hvor svært/let det er at få et demokrati til at fungere i Venezuela.

Aristokratiets revolution. Han burde bifalde det. Det er dog uanset vanskeligt at skabe et sammenhængende demokrati, hvis staten har mandat til at beslaglægge privat ejendom efter forgodtbefindende.

Der står vel heller ikke at Chavez kuppede demokratiet.

How did Venezuela change under Hugo Chávez?

http://www.guardian.co.u…tion-data#_

Bosse, der står, at man/Chavez forspildte en mulighed, og det første, der nævnes som årsag/eksempel, er kuppet.

Og efterfølgende blive Chavez så kritiseret for at misbruge kuppet.