Snak

Bosse. Alt kan nuanceres. Nuancen i dette tilfælde består dog efter min mening i hvem løsningen tilgodeser, end hvad den isoleret set er.

"At det diskuteres på bold.dk er ikke ensbetydende med, at det holder politikerne vågne om natten."

At du ikke ser det i 19 nyhederne er heller ikke tegn på at det er lagt brak.

Du skal ikke bekymre dig om, hvorvidt jeg holder mig orienteret eller ej.

Altså jeg har luret dig. Du interesserer dig i virkeligheden ikke for politik eller problemstillingerne. Du så bare dit snit til at være med i et fællesskab og nu sidder du fast i rollen som den vidensbegærlige politisk interesserede journaliststuderende. Du byder dog ikke ind med noget. Kun holdninger som er helt gratis at have. Du ved "helt generelt" osv. Det er one-liner på one-liner krydret med spørgsmål til andre folks spørgsmål.

Selv tak for analysen, som du kan benægte fra nu og i al evighed. Indtil du disker op med noget interessant og nogle holdninger der har bare lidt kød på, så står den dog fast.

Det kan selvfølgelig også være du bare er Radikal.

@Matias

Men da bliver det igen lidt enøjet at konstatere, at de fede bliver federe og at skatteyderne betaler gildet. For det første har eksempelvis den danske stat haft fin mulighed for at komme ud med overskud på pakkerne. Ligeledes kan man diskutere hvorfor det ikke skulle være i den almene borgers interesse, bl.a andet ved at beskytte virksomheder, men også privat ejendom.

Bosse, jeg taler stadig ikke om udfaldet og den ønskede effekt, men om løsningen isoleret set. Det er ikke en kapitalistisk løsning. I så fald det skulle være, skulle både historie, politik og økonomisk tankesæt skæres - i hvert fald delvist - ud af regnestykket. Jeg er helt med på, hvad du mener, og tror også, du er helt med på, hvad jeg mener - derfor tror jeg, at vores forskellige opfattelse af, hvor definitionsgrænserne for kapitalisme går, ligger til grunds for den manglende enighed.

Altså jeg har luret dig. Du interesserer dig i virkeligheden ikke for politik eller problemstillingerne. Du så bare dit snit til at være med i et fællesskab og nu sidder du fast i rollen som den vidensbegærlige politisk interesserede journaliststuderende.

Haha. Spot on.

Men du har ret i, at mit ønske om en mere alsidig politisk debat ikke har nogen kant. Dine selvopofrende overvejelser om at flytte virksomheder til et land uden skattetryk er til gengæld edgy as fuck.

Det vidste jeg.
Jeg flytter skam ikke nogle steder. Selv hvis jeg gjorde hvordan ville det så selvopofrende? Det ville da netop være det modsatte.
Jeg har holdninger og meninger som jeg giver udtryk for, ikke gratis oneliniers eller spørgsmål som ikke bidrager med andet end at dræne folk for tid og energi. Det synes jeg også du burde gøre, hvis du altså har en reel interesse i emnet og ikke bare lige var ude med endnu en gratis holdning, som jeg ikke ved hvem andre end dig selv kan bruge. Du behøver ikke have paraderne oppe, jeg er i hvert fald ikke ude på at lokke dig i nogle fælder.

"Men du har ret i, at mit ønske om en mere alsidig politisk debat ikke har nogen kant."

Du kunne i det mindste give det lidt indhold ved at forklare præcis hvad du synes mangler og hvorfor. En enkelt linie om at du savner mere alsidig debat er gratis og ubrugelig. Hvad synes du skal have mere fokus, og hvorfor?

Hehe nej, men lige en politisk debat er det måske lidt ligegyldigt, i hvert fald hvis man prøver at give indlægget politisk karakter uden at kunne bakke det op.

Hvis der nu havde været et fedt link til mandrillen e.lign, så havde det været noget andet.

Borger har vist afløst Cabra i SirC-kartoteket.