Snak

"For people that were against this strike, I guess Im confused. Missiles are a no go because of civilian casualty to terrorist ratio. Now extremely targeted strikes are also a no go because there a chance the family of a terrorist could be killed. So what is there to do besides that made up idea that everyone can just hold hands and it’s over?"

Det var en besynderlig én...

"Jeg gav ham en på øjet og blev dømt for vold - nu prikkede jeg bare en finger i øjet på ham så er det ikke vold..."

Proportionaliteten er så vidt jeg ved at du må ikke acceptere civiltab på trods af "så fik vi ham der." Faktisk har begge parter pligt til at hjælpe og forsvare civile. Og i den kontekst holder det desværre ikke at sige "de andre passer ikke på dem"
Det tror jeg da også alle mennesker er enig om hvis de lige tænker sig om. Jeg vil da hade at blive at blive sprunget i luften bare fordi der uheldig typer i nærheden.

Lazaronen

Proportionaliteten er så vidt jeg ved at du må ikke acceptere civiltab på trods af "så fik vi ham der."

Sådan hænger det ikke sammen.

Collateral damage er et nødvendigt onde af krig og accepteres også fuldt ud af krigens love. Det her virker til at være helt indenfor skiven, selv om Hezbollah næppe har travlt med at fremlægge hvor mange terrorister er sat ud af spillet.

Hausser: Når halvdelen er civile tab, og de alle er detoneret på samme tid, hvor man ikke har kunnet sikre sig at de faktisk ramte deres mål, ja så er der tale om en krigsforbrydelse.

Når halvdelen er civile tab, og de alle er detoneret på samme tid, hvor man ikke har kunnet sikre sig at de faktisk ramte deres mål, ja så er der tale om en krigsforbrydelse.

Hvorfra får du at halvdelen af ofrene er civile?

Hvorfra får du at halvdelen af ofrene er civile?

Det blev nævnt af en ekspert på TV2 News. Jeg har kun kunnet finde det her online hvor en anden ekspert taler om en mulig krigsforbrydelse:
https://jyllands-posten.dk/international/ECE17463117/ekspert-derfor-kan-angreb-mod-hizbollah-vaere-en-krigsforbrydelse/

Det kan muligvis være korrekt. Det er muligvis ikke en krigsforbrydelse, men det er helt sikkert en forbrydelse af en art.
Jeg undre over at Israels så ikke indrømmer det var dem. Og alle de selskaber der har haft noget at gør med producere pagerne nægter det er deres elektronik.
Jeg er faktisk overbevist at du ikke må "sælge" noget til folk som har en bombe i sig, men som du først detonere 5 måneder efter. Det er i hvert fald helt vild collateral damage man potentielt åbner for.

Desuden virker jeres diskussion om civile vs terrorist som en vag moralsk retfærdiggørelse.

Hvis hverken Hezbollah eller Israel har meldt noget ud... Hvordan ved i så det er terrorister og propertionelt?

Lazaronen

Proportionaliteten er så vidt jeg ved at du må ikke acceptere civiltab på trods af "så fik vi ham der."

Det lyder mærkeligt når det hedder proportionalitet, betyder det ikke civile tab er ok hvis der netop er proportionalitet?

Ellers så kan terrorister jo "bare" binde en civil fast, lige ved deres missilaffyrringsstilling og så må man ikke bombe den, på trods af den affyrer missiler mod en?

Eller have en civil med til alle møde/planlægning så må de heller ikke rammes?

"Jeg undre over at Israels så ikke indrømmer det var dem."

Historisk har israelerne ofte undladt at tage ansvar for aktioner/attentater (de med høj sandsynlighed har været ansvarlige for), som overskrider andre landes suverænitet og/eller repræsenterer lovbrud af forskellig art. Israels image som retsstat er ikke uden betydning.

Proportionalitetsprincippet siger at man ikke må gennemføre angreb, som må forventes kunne at skade civile tilfældigt og er ude af proportion med det forventede konkrete/direkte militære udbytte. Man skal altså forlæns kunne redegøre for at der er proportionalitet, og intet tyder på at man har haft mulighed for at gøre dette ifm. disse personsøger- og walkietalkiedetonationer.

Distinktionsprincippet siger at man skal kunne skelne mellem civile og militære mål ved et angreb, og konkret vil dette kunne betyde at man skal vide hvem der har pgl. personsøger/walkietalkie i sin besiddelse, når den bringes til sprængning. Ikke meget tyder på at dette har været muligt for israelerne ... såfremt det altså er dem, der står bag.

Jeg hørte på P1 tidligere idag en dansk officer, som jeg desværre har glemt navnet på, fortælle at én teori om angrebets gennemførsel går på at Mossad/affilierede etablerede et stråmandsfirma i Ungarn, der begyndte at fremstille personsøgere og anbragte eksplosivt materiale i batteridelen - hvorpå man ad plausible omveje gav Hizbollah et godt tilbud, de ikke kunne takke nej til.