Snak

Hvis bare Mediabiastruthfactcheck.com havde eksisteret dengang Pukles nuværende åndsfæller løg os ind i Irakkrigen.

@Pibe

LØJ hedder det sq da

Men ellers enig

@TW

Kan man antage at manden fra King´s College ikke er sydkoreaner ?
Når han nu har et arabisk klingende navn kunne det vel godt forekomme?
Og så er kilden vel ikke sydkoreansk?

Med løj på

@wanks

Du ved udmærket godt, at den kilde du henviser er yderst tvivlsom og voldsomt biased. Derfor føler du også, at der er behov for at markedsføre kilden som sydkoreansk, for at give den noget troværdighed som en ‘vestlig’ kilde.

Military Watch Magazine er lige præcist skabt til det formål du bruger det til: At give internetkrigere noget at linke til, som på sit ydre giver indtryk at være et kompetent medie med analytisk kapacitet, men reelt bare formidler masser af bullshit, man har gravet op på internettet.

Det burde du have kritisk sans nok til at indse.

Tror du selv på, at 20 F-35 jagere blev ødelagt på den pågældende base?

Morisot, jeg refererer fortsat til NYT, som har demonstreret voldsom bias og lav troværdighed, når det kommer til bl.a. den 7. oktober. Er du opmærksom på dette? Var du på pletten med kritik af de, som ukritisk viderebragte israelsk propaganda? Ikke mig bekendt.

Jeg refererer også jævnligt WP, som iht. Afghanistan-krigen demonstrerede voldsom bias og lav troværdighed. Er du kritisk opmærksom på dette?

CNN refererer jeg også jævnligt, selvom det ikke er mange måneder siden, vi fik eksponeret hvilket redaktionelt ekkokammer, der findes på dette medie.

I denne debattråd har utallige, herunder jeg, refereret bl.a. Times of Israel, som er voldsomt biased (og i indeværende sag blot viser få billeder af skaderne på Nevatim, de øvrige er censureret af IDF). Kritiserer du dette?

Svarer du mig, når jeg påviser at din kritik af postfaktuel journalistik, faktatjek og akademisk historiefortælling ikke blot gælder dem, som har andre holdninger end dig? Næh.

Bemærker du at jeg bruger udtryk som ´indikerer´ og bestemt ikke postulerer at nogle af de referencer, jeg anvendte, er sandhedsvidner? Næh. Du finder, hvad du mener er et svagt punkt i en kommentar, du ikke bryder dig om - mens du lader resten af alt dét, som handler om selve sagen, ligge ... mens du forsøger at inkriminere både mig og én af kilderne med en retorik, der i sig selv er spekulerende. Bemærker du at du betjener dig af udtryk som ´vist´, ´tyder på´, ´formentligt´ osv.? Næh, og det skal ingen andre formentligt heller bemærke. Du spekulerer og inkriminerer - og selekterer. Dén debatform giver jeg intet for, men dine holdningsfæller, som ikke selv har formatet til at rette saglig kritik, elsker den sikkert.

Men nej, jeg tror ikke på hvad bemeldte kilde postulerer (amen). Tror du på briternes påstand om at iranerne gik efter civile mål? Tror du på at angrebet ingen kritisk effekt havde? Bidrager du med input til selve sagen og den meget kritiske konfliktudvikling, vi står med? Tror du, som du på snasket vis insinuerer, at jeg sympatiserer med missilangrebet, som risikoudsætter menneskene i regionen yderligere? Hvad er vigtigt for dig? Reflekterer du overhovedet over dine spekulerende påstande? Var/er du selv studentermedhjælp? Stil selv fyrre spørgsmål til dit eget professorat - og vent 5 minutter, så skal jeg nok redigere kommentaren, så du ikke længere har lejlighed til at jagte person og kilde i et hjørne af kommentaren. I øvrigt vil jeg gerne bede dig om fremover at være mere alsidig i din kritik og droppe dine vedvarende personspekulationer. Jeg ved at du kan. Hvis du vil.

Det nylige iranske missilangreb er fortsat omgærdet af krigståge; hovedparten af de vestlige og israelske medier hævder at angrebet generelt blev afvist/kiksede, men når man iagttager de videooptagelser, der kommer ud - samt diverse rapporteringer/analyser fra bl.a. pro-palæstinensisk side, så tyder en hel del på at i hvert fald to større luftbaser er blevet truffet adskillige gange.

Hvis man interesserer sig kritisk for sagen fra flere sider, fremfor at dyrke inferiøre navlepillerier på andre deltagere i debatten, så kan denne videoreportage fra pro-palæstinensiske the Electronic Intifada anbefales: https://www.youtube.com/watch?v=GdFE8vbYSGM

Det (muligvis proforma) sydkoreansk baserede Military Watch (som ifølge en del propaganderer for iranerne og muligvis russerne, så tag kraftigt forbehold) er ude med nogle artikler, som indikerer/postulerer at bl.a. adskillige F-35’ere blev ramt på Nevatim-luftbasen, hvilket i betydelig grad skulle have svækket det israelske luftvåben. Et par af artiklerne kan læses hér:
https://militarywatchmagazine.com/article/strike-completely-destroys-f35-base
https://militarywatchmagazine.com/article/iran-end-israel-invasion-lebanon

TRT World har begået denne artikel om angrebet: https://www.trtworld.com/magazine/how-iran-breached-israels-air-defence-by-overwhelming-it-with-missiles-18215314

Haaretz bragte forleden denne ret interessante analyse af udviklingen:
“After a ballistic-missile barrage on Israel, Iran is probably reconsidering its outsourcing of regional policy to the likes of Hezbollah and the Houthis, while the U.S. and Israel are rethinking the myth of ´controlling escalation´”
https://www.haaretz.com/israel-news/2024-10-02/ty-article/.premium/israel-and-iran-are-in-a-spiraling-escalation-amid-fragmentation-of-international-order/00000192-4ca0-d2cc-a5d7-edbdacb70000

Vincent, jeg gentager lige mit svar til dig, så det ikke drukner i fejlfinderi og hovedjægerkulturen hér på kanalen.

Jeg tog afsæt i følgende passage, du forleden skrev:

”Israel kan godt nedkæmpe både Hamas og Hizbollah - men så længe de bagvedliggende årsager til, at de bevægelser og organisationer overhovedet eksisterer, ikke bliver løst - ja, så skal der nogle mere langsigtede strategier til. Og nok også en løsning ift. den tidligere allierede, Iran.”

Jeg forstod ’nedkæmpe’ som en eliminering af militære trusler fra Hamas/Hizbollah – men hvis man ser hvad der på bl.a. Telegram dukker op af kampoptagelser, hvor israelerne angribes inde i Gaza, så ser det bestemt ikke sådan ud - ligesom de kilder, jeg henviste til, heller ikke er enige i din vurdering. Noget lignende gælder de igangværende kamphandlinger mellem Hizbollah og israelerne, hvor det skal medregnes at Hizbollah ikke blot har tunnelbefæstninger m.m. som overgår Gaza’s, men også har et betragteligt antal styrker og missilramper etc. i de uvejsomme bjergområder i det sydvestlige Libanon. Og vi er nu lige knap et år henne i krigsudviklingen.

Jeg kan dog følge dine ræsonnementer et pænt stykke hen ad vejen, og siger tak for et vanligt sagligt svar (inkl. den historiske alliance-reference). Jeg er, som du forhåbentligt ved, helt enig i den langsigtede kalkule om at Israel/USA/UK ikke kan fjerne modstanden militært; der skal helt andre kompetenceboller i suppen (men det er efterhånden en meget gammel nyhed).

IDF fortsætter tilsyneladende udrensningerne af både Hamas´ og Hizbollah´s ledelser, herunder skulle en potentiel efterfølger til Nasrallah være ombragt i Beirut. Striberne af moralske nedture for dem er efterhånden betragtelig.

https://www.haaretz.com/israel-news/2024-10-05/ty-article-live/hezbollahs-potential-new-chief-killed-by-idf-on-thursday-saudi-report-says/00000192-5a88-d2cc-a5d7-fbbd7f340000

Libanons sundhedsministerium siger at godt 2.000 nu er dræbt i landet, heriblandt 261 kvinder og 127 børn.

https://www.aljazeera.com/news/liveblog/2024/10/4/live-israeli-bombs-rain-down-on-lebanons-beirut-gaza-occupied-west-bank

Interessant og højaktuelt interview med Karim Makdisi, professor i international politik og bosat i Beirut, hvor de israelske luftangreb regner ind og kreerer kaos, ødelæggelse og nød i en skala, som kan have retning mod Gaza-tilstande.

https://www.youtube.com/watch?v=eQ6tDHnkGXA