Snak

TW: Nej det havde jeg ikke, men nu har jeg. Jeg havde hørt om betalte rejser, men var ikke klar over udbredelsen. Den danske mediedækning virker meget ensidig, og det er bekymrende hvis journalister tager imod den slags gaver i det hele taget, og i særdeleshed hvis de ikke engang deklarerer det.

Tja Krig er jo ikke et spil ludo. Man fører Krig fordi man føler sig nødsaget til det, Man kæmper for at vinde, hvilket betyder at regle bøjes hvis det er til gavn for en selv, sådan har det altid været.

Det er muligt at nogle ser sådan på det, men så skal de også være klar til at blive stillet for krigsforbryder-domstolen. Man har lavet nogle love og regler som skal overholdes i krig, på baggrund af tidligere folkedrab og forbrydelser imod menneskeheden.

Det er muligt at nogle ser sådan på det, men så skal de også være klar til at blive stillet for krigsforbryder-domstolen. Man har lavet nogle love og regler som skal overholdes i krig, på baggrund af tidligere folkedrab og forbrydelser imod menneskeheden.

Naivt....

Det er beskæmmende den måde JP kører en hetz mod muslimerne ved at spørge om deres holdning til 7. oktober. Har de overvejet at lave en meningsmåling blandt danske jøder om deres holdning til Israels folkedrab, bosættelser og generelt brud på internationale love og regler igennem 70 år?? Nå nej det er jo ikke dem de vil hænge ud...

I modsætning til jøderne har muslimerne i Danmark jo historisk begået terror mod danskerne, som tak for opholdstilladelserne, førtidspensionerne, fripladserne osv.

Desuden er jøderne ikke en stor og hastigt voksende befolkningsgruppe.

Så det er mere oplagt at lodde stemningen hos den anden gruppe.

Det er selvfølgelig altid beskæmmende at høre jøder i DK, fx Jenner, være værdipolitisk rødgrønne på Danmarks vegne og kulsorte på Israels.

Men det gælder også mange ikke-jøder i den borgerlige lejr, Åstrup Jensen et al, som vil have, at Danmark skal overholde flygtningekonventionerne, men ikke kræver det samme af Israel osv.

@Deportivo

Men du har fuldstændig ret, og det er præcist det jeg mener i mit indlæg.

At hvis man har en idé om at man kan bekrige Hamas, uden civile tab og/eller at når IDF får fat i en Hamas kriger, så får han med geværkolben eller bliver waterboardet.
Det kan jeg umiddelbart ikke se det store problem i.

Det er jo netop der at de samme regler ikke gælder og så må man jo gribe det an på en lidt anden måde.
Og jeg tænker at de øverste i fødekæden også er klar over hvad der foregår.

At hvis man har en idé om at man kan bekrige Hamas, uden civile tab og/eller at når IDF får fat i en Hamas kriger, så får han med geværkolben eller bliver waterboardet.
Det kan jeg umiddelbart ikke se det store problem i.

Problemet opstår når man samtidig håber på at stoppe konflikten. Når man dræber civile så avler man flere Hamas krigere. Når man waterboarder så avler man flere Hamas krigere. Når man voldtager krigsfanger så avler man flere Hamas krigere. Hvis man vil undgå er nyt 7/10, så skal man ikke gøre ovenstående ting. Det er bare skruen uden ende.
Og samme logik kan bruges på den modsatte side af konflikten.

Men du har fuldstændig ret, og det er præcist det jeg mener i mit indlæg.

At hvis man har en idé om at man kan bekrige Hamas, uden civile tab og/eller at når IDF får fat i en Hamas kriger, så får han med geværkolben eller bliver waterboardet.
Det kan jeg umiddelbart ikke se det store problem i.

Det er jo netop der at de samme regler ikke gælder og så må man jo gribe det an på en lidt anden måde.
Og jeg tænker at de øverste i fødekæden også er klar over hvad der foregår.

Lige præcis - regler er kun gunstige når de er til ens egen fordel.

Vi ved jo alle godt at IDF vil tørre røv i Hizbollah og Hamas i en konventionel krig - så de vælge andre strategier og taktikker for at neutralisere IDF´s fordele (hvilket er fuldt forståeligt, man slås jo ikke for sjov)

Hamas og Hizbollahs strategier og taktikken er også i strid med Krigens regelsæt i relation til eksempelvis brugen af civilbefolkningen i Gaza/Libanon - FN har jo iøvrigt også vist sin inkompetence i Libanon, så Israel har jo bare taget 2 x H på ordet - kommunikation og krig sker så på modtagerens præmisser - gør man det effektivt nok har det ganske god effekt ( jvf Balkan, Tjetjenien og Irak)

Naivt

Overhovedet ikke. Det handler om at lære af historien ellers er vi dømt til at gentage den.

Og til andre. Jeg taler ikke om at undgå civile tab, men at begrænse disse. Hvis eksempelvis at Israel vælger at dræbe en hel familie for at ramme én terrorist fordi det er nemt og bekvemt, så er der tale om en krigsforbrydelse. Hvis de gør hvad de kan for at minimere risikoen for civile tab er det en anden snak.

"Det er også vanvittig skidt at skulle kæmpe mod en fjende som arbejder ud fra nogle andre præmisser."

Enig, boldxxx - men den moralsk/juridiske pointe er og var at Israel stiller sig rigtigt skidt og gennemgår en forråelse, som helt sikkert vil skade landet selv, både på kort og længere sigt. Den strategisk/taktiske pointe var og er at man, som Fjelle er inde på, forstærker en kritisk spiral, som vil øge Israels fjenders modstandsvilje og had til de israelske beslutningstagere og støtter. Dermed sikres fortsat konflikt på et mere og mere afstumpet niveau; en konflikt med betragtelige sprednings- og eskalationspotentialer ... som ingen, absolut ingen, kan være tjent med.

I øvrigt er det helt unødvendigt for israelerne at torturere og voldtage fanger - og som det fremgik af dén artikel fra Haaretz, jeg henviste til, afstedkommer udviklingen intern splid og vold blandt israelerne selv ... hvilket ifølge en del analytikere kan true landets integritet og afstedkomme et regulært sammenbrud.

@Tom

Så vi kan faktisk konkludere at krig med alt ddr hører til, ikke er godt for noget som helst.

Undtagen dem som tjener penge på det. Du ved de samme som heller ikke sætter noget på spil.