Snak

Hov, hov pibe jeg har ikke talt om at flytte en masse nationaliteter rundt i Palæstina. Jeg har kun talt for, at de israelere der ulovligt bor på Vestbredden må flytte ind i Israel samt, give mulighed for at de palæstinensere der måtte ønske det kunne flytte til Vestbredden og Gaza. Lad nu være med at fordreje det. Bemærk, at jeg ikke taler om palæstinensere i Israel men palæstinensere udenfor Palæstina der altså skulle have mulighed for at vende tilbage til Palæstina (selvfølgelig skulle israelske palæstinensere også have muligheden hvis de ønskede det).

Du vil have, at palæstinenserne skal opgive ønsket om at flytte til Israel og berige det israelske samfund.

Jeg er godt klar over, du vil lade det nuværende arabiske mindretal i Israel blive boende (i hvert fald så længe de forbliver et håndterbart mindretal).

Jo jeg har talt om mure, men udelukkende på grænsen mellem Israel og Palæstina af Israels sikkerhedshensyn. Det er jo meget normalt, at lande sikrer deres grænser og så længe der er de konflikter der er, forekommer en mur meget fornuftig. Jeg ser ikke behov for mure omkring ghettoer i DK.

Jeg antager så, at du pænt takkede Orban, da han beskyttede Europa med et hegn i 2015, om end det ikke var en Big Beautiful Wall som den, du drømmer om i Israels tilfælde.

Det ville være forkert at se igennem fingrene med hvad der er sket.

Det skriver du, men alligevel handler resten af dit svar om, at man "er kommet videre" siden 1948.

I så fald er der jo ingen konsekvenser ved den ulovlige adfærd med at vinde land gennem krig eksempelvis. Læren bliver, at hvis en part bare er tilpas vedholdende med overtrædelser, så bliver der etableret en ny virkelighed, og så får man det alligevel, som man gerne vil have det.

I forhold til flygtningespørgsmålet så er det korrekte svar, at de også skal kunne vende hjem, fordi loven siger, at du ikke må fordrive folk og rykke dit eget folk ind på erobret jord og bosætte dem der. Alternativt kunne de vende hjem til et nyoprettet Palæstina.

Lige for at forstå dig som person. Det lyder som om, at du diskuterer i andre tråde med de andre i tråden, og at du i andre diskussioner er pro-indvandring til eksempelvis Danmark, og at man ikke må udvise indvandrere, fordi de nemt kommer til at lugte af strækmarch og skråremme.

Danmark var for nogle år siden helt i chok, da officielle tal viste, at etniske danskere ville udgøre under 50% af befolkningen i Danmark i slutningen i 2080´erne. Hvornår synes du, at danskerne må sige stop for indvandring. Det officielle tal er lige nu, at 15,4% af befolkningen I Danmark er indvandrere eller efterkommere. Tallet er meget lige andelen af arabere I Israel

Kilde, Danmarks statistik: https://www.dst.dk/da/Statistik/emner/borgere/befolkning/indvandrere-og-efterkommere

"Efter Hezbollah ikke erklærede krig mod Israel, trods enkelte raket/artelleri angreb begge veje, har Iran nu også afvist overfor Hamas at gå ind i krigen"

Det har i Vesten været en udbredt antagelse at Iran stod bag Hamas´ angreb d. 7. oktober, men såvel iranernes egne meldinger som tidlige analyser viste at dette er temmeligt usandsynligt. Reuters udgav desuden forleden en artikel, som kaster yderligere lys på dette forhold: https://www.reuters.com/world/middle-east/irans-axis-resistance-against-israel-faces-trial-by-fire-2023-11-15/

"Der er nogle gratis af bidder af en dokumentar om ovenstående - og det er ikke for sarte sjæle - kommer til at leje eller købe den snarest"

Vincent, den er på Vimeo on demand. Enig i at den er væsentlig. Andre væsentlige historiske analyser er bl.a. givet af Pape og Segev, som er blandt de såkaldt nye jødiske historikere. Hér er en artikel fra Samuel Farber, som anmelder Segev´s "A state at any cost": https://jacobin.com/2020/04/david-ben-gurion-state-at-any-cost-review

Jeppe, ifald du skulle have overset dem, så ligger der spørgsmål fra både mig og Mold, som du er sprunget over. Hvis det er med vilje, så fair nok.

@JeppeTandrup2

Nej, man skal lære af historien. På den anden side er Mellemøsten i dag et andet sted end i 1948 og vil man have fred i dag, får man det ikke såfremt man vil førsøge at skrue tiden tilbage som verden så ud i 1948.

Den mio. jøder der blev fordrevet fra de arabiske verden og i dag er blevet til flere mio. israelere kommer ikke til at vende tilbage til den arabiske verden. Jeg tror heller ikke på en løsning hvor de 700.000 palæstinensere der i dag er blevet til 4,4 mio. vender tilbage til Israel. Jeg ville da ønske, at det kunne lade sig gøre men, tror du selv på at disse mennesker vil kunne leve i fred side om side i den samme stat i dag? Det er ikke en realistisk løsning, selv om det burde kunne være sådan. Der kommer ikke en fred, såfremt det skal være løsningen.

En realistisk løsning kunne være at israelerne rykkede ud af Vestbredden og palæstinenserne så kunne rykke ind der og, at der blev oprettet korridorer der forbandt Gaza med Vestbredden. Hvilket også er meget lig det man blev enige om i forlængelse af Oslo-aftalerne. Jeg er heller ikke tilhænger af at Amerika skal gives tilbage til indianerne selv om de er blevet fordrevet og bosat i reservater.

Nej, jeg er ikke specielt pro-invandring. Jeg finder, at man pt. har en balanceret indvandringspolitik i DK og, at man bør behandle de mennesker af anden etnisk herkomst der befinder sig i DK ordentligt. Jeg har reageret nogle gange når højretosser forsøger at udskamme alle muslimer med baggrund i enkelte hændelser.

Jeg har ikke en holdning til hvornår man skal sige stop for indvandring. Jeg finder der findes en balanceret indvandringspolitik i DK. Jeg er med på, at befolkningssammensætningen i DK vil ændre sig i fremtiden. I øvrigt så er det ca. 27% af Israels befolkning der ikke er jøder.

@TW

Det havde jeg ikke set. Jeg forsøger at få tid til at læse spørgsmålene og svare.

Cool nok, Jeppe.

@Mold

Det skrevne ord kan nemt misforstås. Jeg lægger til grund, at du stiller et oprigtigt spørgsmål.

En etnisk udrensning er defineret sådan, at én gruppe (det være sig etnisk, religiøs, kulturel eller race) politisk beslutter at fordrive en anden gruppe fra et geografisk område ved hjælp af trusler om vold eller anvendelse af vold og frygt.

En hel del vestlige lande har også skrevet under på en traktat, der gør dem ansvarlige for at reagere og beskytte befolkningsgrupper, der eksempelvis bliver udsat for etnisk udrensning. Mere nøjagtigt hedder det R2P, og det forpligter stater til at beskytte civilbefolkningen mod folkedrab, etnisk udrensning, forbrydelser mod menneskeheden og krigsforbrydelser.

@TW
Et geografisk mindre Israel svækker muligvis Vesten marginalt. Vi er stadig umådelig tæt på Suez-kanalen, og vi har godt styr på de omkringliggende arabiske stater.

Ægypten ender i øjeblikkelig hungersnød, hvis vi lukker af for dem, og selv det at lette på støtten er nok til at gøre dem meget ustabile. Libanon er ikke i stand til at true nogen, og Syrien er kun marginalt farligere. Jordan er en de facto israelsk vassal, og Saudi Arabien har brug for Vesten for at kunne klare iranerne. Araberne har ikke rigtig vundet nogle slag af betydning i 800-1000 år, og intet tyder på, at de er blevet bedre til at føre krig.

Så længe der er et Israel, så er svækkelsen altså mest teoretisk end reel.

Hvis Israel udøver etnisk udrensning, er de virkelig ringe til til det...

Befolkningstallet er kun gået frem de sidste 20 år.

Hvis de VIRKELIG ville udøve dette, var det nok ikke så svært at bruge et af de større militære budgetter på at fjerne hvad der svarer til langeland.

Men det er selvfølgelig nemt bare at råbe op om, det er klart.