Snak

HolteEnd, det var såmænd blot dårlig humor - og jeg beklager virkelig.

"Desværre har de ikke haft lyst eller vilje til at rydde op, og nu kommer regningen."

Hvilken regning er der tale om? Og hvordan forholder det sig med dokumentationen for Knessets anklager om at UNRWA er en terrororganisation?

I kølvandet på Amsterdam-stuntet, som i alvorlig grad eksponerer vestlige medier og politikeres svært pro-israelske indstilling/åbenlyse upålidelighed, har en FN-komité forleden erklæret at den israelske krigsførelse er konsistent med folkedrab.
https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/11/un-special-committee-finds-israels-warfare-methods-gaza-consistent-genocide

I artiklen henvises der direkte til komitéens rapport.

Hvordan blev medierne og politikerne eksponeret som svært pro-israelske?

Ordvalget får det til at lyde som om, at de blev afsløret; altså at det var en form for overraskelse for folk. Hvis det er det, du mener, hvad afslørede dem så?

Gunnerslinger, eksponering betyder at noget blotlægges, demonstreres, stilles til skue. Hvis du reelt interesserer dig for sagen, kan du bl.a. tjekke disse kilder:

https://www.youtube.com/watch?v=wATqghw5Ils&t=921s
https://www.youtube.com/watch?v=-eD-eEibXpg
https://www.youtube.com/watch?v=G_zp9oucCOM

Denne kilde belyser det også meget fint
https://www.youtube.com/watch?v=DvTyg1kJGzM&t=18s

Det var næmrest en koordineret medie kampagne, der blev rullet ud - med hele artilleriet; Anne Frank, pogrom, krystalnat, klapjagt på jøder osv. Og USA´s og Europas poltikere købte meget velvilligt ind på det løgnagtige narrativ.

Nu er det efterhånden blevet meget klart, at de israelske fans bar en del brænde og benzin til det bål, der opstod - og reelt også antændte gnisterne til det.

Det har byens politi egnetlig også hele tiden holdt fast i - men det blev ikke taget op. Sagen har skabt en politisk krise for den hollandske regering - fordi man havde sådan et ensidigt fokus på den efterfølgende håndtering og dækning.

Vores egen overrabbiner Melchior rev da også til mindeaftenen for Krystalnatten sin tale i stykker ift. episoden i Amsterdam, da der efterhånden var begyndt at tegne sig et andet billede af de faktiske begivenheder.

Jeg så dine links. Jeg læste i selv kedelige Berlingske, at Maccabi-fansne på ingen måde havde været nogle engle.

Vi er dog enige om, at størstedelen af medierne og politikerne i Vesten er pro-israelske (i det mindste udadtil).

Det er dog også sjovt, så meget israelerne har sat den offentlige vestlige opinion over styr de sidste 20 år. De mistede endda mig undervejs, og jeg kom endda fra et 100% proisraelsk udgangspunkt. Det var, da det skete, at jeg begyndte at tænke, at så måtte virkelig mange folk have rykket sig en hel del før, jeg gjorde.

Jeg skimmede lige tråden hurtigt, og jeg må lige hurtigt spørge, om I overordnet set slet ikke kan se hele den ulykkelige situation fra israelsk
- og ja, nu siger jeg det - jødisk synspunkt?

"Jeg skimmede lige tråden hurtigt, og jeg må lige hurtigt spørge, om I overordnet set slet ikke kan se hele den ulykkelige situation fra israelsk
- og ja, nu siger jeg det - jødisk synspunkt?"

Hvem er I? For mit vedkommende har jeg løbende redegjort for at der skal vises forståelse og hensyn til alle sider af konflikten, ligesom der skal rejses kritik. Fsva. det religiøse, jødiske synspunkt er dette på mange måder nuanceret og præget af mangfoldighed og varierende behov, som på en række områder afviger fra det dominerende ideologiske, zionistiske synspunkt (som typisk har været toneangivende for israelsk politik).

Hvis eksponeringen af den vildledende og pro-israelske fortælling om begivenhederne i Amsterdam var epokegørende, ville jeg nok have omtalt den mere eksplicit end jeg forleden gjorde - men sagen er jo at vi gentagne gange har fået eksponeret høj upålidelighed fra såvel iraelske/vestlige politikeres side samt fra de vestlige mainstreammedier. Mener du ikke at dette er et betydeligt problem?

Og apropos synspunkter; mener du at den nylige FN-rapport, jeg henviste til forleden, udtrykker et pro-palæstinensisk synspunkt?

Ja, undskyld. Jeg var alt for upræcis.

Jeg er ny på sitet, og trådene er meget gammeldags i den forstand, at man ikke kan svare folk i moderne forstand, så jeg kunne ikke skrive navnene, fordi jeg ikke kunne huske dem. Derfor blev det med spredehagl i form af "I".

Mener du ikke at dette er et betydeligt problem?

Jo, mediernes manipulation er forfærdelig, og jeg er af den mening, at man - sat på spidsen - enten kan lade være med at læse dem og så være uoplyst, eller man kan læse dem og være misinformeret.

I konflikten mellem jøder og arabere I området synes jeg, at FN har været utroværdig pga. hykleri al den tid, jeg kan interesseret mig for konflikten.

Nu hvor jeg har meldt mig ind i debatten, må jeg også hellere lige nævne, hvor jeg står. Jeg er splittet. Mit udgangspunkt, som jeg fik fra barnsben, var 100% israelsk. I 2017 mødte jeg dog en yderst troværdig mand, der fortalte mig om konflikten, som han on/off havde beskæftiget sig med gennem hele sin karriere. I dag er min splittelse (stadig) fra et jødisk udgangspunkt, hvor jeg på den ene side synes, at IDF påfører alt for mange civile tab, og at der fra politisk hold bliver sagt alt for ekstreme ting. Omvendt kan jeg slet ikke forstå det rimelige rationale med "from the river to the sea" og "settler colonialism". Altså, meningen med især det sidste er jo, at jøder ikke hører til i området, hvilket objektivt set er absurd.

Så er det den vinkel med FN-sporet og de respektive folks egen holdning, og her kan jeg så kun nå frem til noget med enten er det delingsplanen fra 1948, eller også er det den gammeldags manér med krig og fordrivelse a la opdelingen af tyrkere og grækere, danskere og tyskere, ect.

Nu er det efterhånden blevet meget klart, at de israelske fans bar en del brænde og benzin til det bål, der opstod - og reelt også antændte gnisterne til det.

Det har byens politi egnetlig også hele tiden holdt fast i - men det blev ikke taget op. Sagen har skabt en politisk krise for den hollandske regering - fordi man havde sådan et ensidigt fokus på den efterfølgende håndtering og dækning.

Man må håbe, de får sagt undskyld til Profetens efterkommere.

Tak for redegørelsen for dine udgangspunkter, holdninger og refleksioner, Gunnerslinger. Det giver god mening for konteksten, vi diskuterer i.

"Jo, mediernes manipulation er forfærdelig, og jeg er af den mening, at man - sat på spidsen - enten kan lade være med at læse dem og så være uoplyst, eller man kan læse dem og være misinformeret."

Hvis man både læser mainstreammediernes manipulationer og uafhængig/alternativ journalistik, som kritisk beskæftiger sig med manipulationerne, tror jeg at man i nogen grad kan bevare et nuanceret syn på udviklingen. Så i stedet for et enten/eller, mener jeg at et både/og er relevant i sammenhængen.

"Så er det den vinkel med FN-sporet og de respektive folks egen holdning, og her kan jeg så kun nå frem til noget med enten er det delingsplanen fra 1948, eller også er det den gammeldags manér med krig og fordrivelse a la opdelingen af tyrkere og grækere, danskere og tyskere, ect."

Dette deler du med en del andre iagttagere, men du sprang vist spørgsmålet om den nylige FN-rapport, som erklærer at et folkedrab formentligt er igang, over. Jeg spurgte om du anser dette for at være et pro-palæstinensisk synspunkt?