Snak

Jeg mener ikke, at det Israel gør er i orden.
Men, Hamas var fuldstændig klar over konsekvenserne da de angreb.
De vidste selvfølgelig, at Israel ville slå tilbage og gøre livet mere end besværligt.
Alligevel valgte de at angribe.
Er det ikke en forbrydelse?
Se som eksempel den video jeg linkede til et par sider tilbage.
Men, det er jo en amerikansk soldat der taler, så jeg forventer ikke at det han siger bliver taget for gode varer.
Det er jo det nye sort, at hade på USA for tiden.

Amerikanerne var også forståeligt oprørte efter 9-11, men derfor havde de ikke behøvet at invadere det halve MØ.

FC Kronen
Der var dig der skrev alle...
Men du har ret i at IDF i en række tilfælde forsøger at minimere antallet af civile ofre. Jeg forstår bare ikke relevansen af den pointe. Har du tjekket baggrunden for arrestordren?

Ja, Hamas angreb var ulovligt, nærmest definition af terrorisme og reaktionen har også været kraftig afstandtagen. Tror ikke jeg forstår din pointe.

Begge parter begår/gik forbrydelser og bør straffes for det.

"Jeg mener ikke, at det Israel gør er i orden.
Men, Hamas var fuldstændig klar over konsekvenserne da de angreb.
De vidste selvfølgelig, at Israel ville slå tilbage og gøre livet mere end besværligt.
Alligevel valgte de at angribe.
Er det ikke en forbrydelse?
Se som eksempel den video jeg linkede til et par sider tilbage."

Jeg har set noget af pgl. video tidligere og genså den til ende forleden. Jeg synes, han fremfører sin argumentation på en behersket og rationel måde, men idéen om at de ansvarlige for den 7. oktober forudså så voldsom en reaktion fra israelsk side, som tilfældet blev, kan næppe lægges til grund for argumentationen om at israelerne er uskyldige/moralsk berettigede udførere af de voldsomme angreb på Gaza, Vestbredden og i Libanon. Ligesom Hamas, PIJ, PFLP, Hizbollah og andre militser står til ansvar for deres handinger, står IDF og Israel som stat til ansvar for deres. De eksterne kræfter (herunder Qatar, Iran m.fl.; USA, UK, Tyskland m.fl.), som har supporteret parter der har begået krigsforbrydelser o.a., hæfter også for deres medansvar.

"Men, det er jo en amerikansk soldat der taler, så jeg forventer ikke at det han siger bliver taget for gode varer.
Det er jo det nye sort, at hade på USA for tiden."

Kritik af de amerikanske politikker og militante metodikker har i mange årtier været gældende, og denne kritik forveksles ofte med had, desværre. Der findes en hel del amerikanske soldater, som offentligt taler imod Israels ret til den igangværende krigsførelse, ligesom en del der taler for. Så sagen er ikke helt så unuanceret, som du fremstiller den (og har meget lidt med nationalitet at gøre) - men informationskrigene fra begge sider konditionerer ofte sådanne sort/hvide betragtninger om de verserende uenigheder. Det er samme sørgelige show, samme blow, fra krig til krig.

Der er reelt tale om bykampe når Israel går til den. Det er klart, eftersom det er en terrororganisation der er tale om. De barrikaderer sig i deres huse, med civile omkring sig.
Hvad skal Israel gøre i den situation de står i. Trække på skuldrene og så leve videre?
Selvfølgelig vidste Hamas, at de havde overtrådt en linje. Israel KAN ikke gøre andet end hvad de har gjort.
De ved hvor terroristerne befinder sig, og før de laver større angreb advarer de civilbefolkningen.
Det er som jeg tidligere har skrevet, meget mere end hvad der er nødvendigt for en krigsførende nation.

Det er selvfølgelig ikke ok, at de har standset leverancer af nødhjælp. Det går kun ud over uskyldige.

Igen, Hamas kan standse denne aggressive krigsførsel, hvis de vil. De kan starte med at frigive de gidsler de stadig holder fanget!
Men, de gør det ikke. Hvorfor mon?

Jeg er kommet til at kommentere på dette ved en fejl.
Jeg vil ikke følge op på denne tråd længere, da det er nyttesløst at diskutere noget hvor ingen ved hvad der er sandheden, men alle tror de har den.

"Jeg vil ikke følge op på denne tråd længere, da det er nyttesløst at diskutere noget hvor ingen ved hvad der er sandheden, men alle tror de har den."

Noget lignende kunne man indvende mod deltagelse i de allerfleste debatter, men bortset fra dét, er det vel altid noget at du får svar på dine spørgsmål, Fc kronen - og dét tilmed uden at nogen gik i personangreb på dig eller din kilde.

Fc Kronen: Jeg svarede dig da netop. Du siger at Israel har taget tilstrækkeligt hensyn til civile, og så forklarede jeg nogle situationer hvor Israel bestemt ikke har taget tilstrækkeligt hensyn til civile.

Så holder jeg i øvrigt fast i at man bør kunne have større forventninger til en "demokratisk" stat end til en terror organisation. Er du uenig i det? Eller mener du Israel har ret til at begå stats-terrorisme fordi de selv har været udsat for et terrorangreb?

TUW

Nej, det mener jeg absolut ikke. Jeg tror bare, at når man er i krig mod "civile", så gør det alting besværligt.
I en oplyst verden som vi lever i, da vil der komme ting til overfladen ret hurtigt hvor man sagtens kunne have gjort tingene anderledes.
Det minder lidt om taktikken Tyskland brugte under anden verdenskrig, hvor de placerede krigsfanger på øverste etage af Shell huset, for at undgå bombning. Der blev bombet alligevel!

Pointen er, når man inviterer til krig, så kommer der krig og i krig bliver der begået brutaliteter som mennesker ved deres fulde fem aldrig ville begå.

Tom Wanks
Jeg har endnu til gode, at se nogen ændre deres synspunkt på noget som helst her på bold. Det er som om, at har man et synspunkt, så er det sådan det er.
Men tak for svar :-)

"Jeg har endnu til gode, at se nogen ændre deres synspunkt på noget som helst her på bold."

Sjovt, for p.t. debatterer du med TUW, som flere gange har vist at man kan forandre på sine synspunkter, når det synes/er berettiget. Endnu sjovere er det vel så at han af et par rabiate hér på kanalen skoses for dette, mens det er meget småt med anerkendelsen.

Mht. den israelske krigsførelse, er du så bekendt med Lavender-programmet og dokumentationerne af at israelske soldater selv har anvendt civile som skjold i Gaza og på Vestbredden? Og hvordan har du det med at man som part i en krig faktisk er under strafansvar for sine egne handlinger?