Snak

I forhold til den generelle diskussion, synes jeg jo det er åbenbart, at Assad kun kunne holde magten sålænge han kunne få andre udenlandske magter til at kæmpe sin kamp. Først og fremmest Iran, Rusland og Hizbollah.

Da disse eksterne magter ikke længere havde overskud til at involvere sig i Syrien, så kollapsede Assads magtbase jo hurtigt som et korthus. Den syriske hær smeltede vist mest bare bort og soldaterne tog hjem. Ingen havde egentligt lyst til at kæmpe for Assad.

Skal man sige noget positivt, så er det et magtskifte, som et sket uden de store kamphandlinger.

Jeg tror det er de færreste, som havde forstillet sig, at det der er sket, ville ske. Heller ikke Erdogan, hvis tidlige udtalelser egentlig tydede mest på, at man satsede på en udvidet bufferzone med Aleppo i nord, men ikke et egentligt magtskifte i Syrien.

Spørgsmålet er også om Erdogan selv, har mistet kontrollen med processen. Der er mange grupper involveret i oprøret . Oprørerne i syd har ikke samme tætte forhold til Tyrkiet, som oprørerne fra Idlib-lommen.

Lol, Politiken:

https://politiken.dk/debat/ledere/art10197530/Selv-store-ord-bliver-sm%C3%A5-n%C3%A5r-en-af-Mellem%C3%B8stens-mest-brutale-diktatorer-styrtes

Hvor smukt ville det ikke være, hvis diktatorens fald i Damaskus fører til det arabiske forår, som al-Assad selv i 2011 så brutalt kvalte. I så fald vil der i sandhed være tale om frihedens morgen, middag og aften for befolkningerne i Mellemøstens hårdt plagede hjerte.

I Egypten blev det kvalt af "vores" general Sisi, efter at egypterne havde stemt på Det blomstrende Muslimske Broderskab, med salafisterne på andenpladsen.

I Libyen fik foråret - med hjælp fra Forsvarsalliancen og Lene Espersen - lov at blomstre. Man fik rigtig gang i slavehandlen og migrantbådene.

I Bahrain og Yemen kvalte sauderne de blomstrende oprør, som Irans Gustne Fangearme havde startet.

Eller, undskyld, Pukle, det var ikke "startet" af Iran. Det var FOLKET, der startede (med en liiiille smule hjælp udefra).

"I forhold til den generelle diskussion, synes jeg jo det er åbenbart, at Assad kun kunne holde magten sålænge han kunne få andre udenlandske magter til at kæmpe sin kamp. Først og fremmest Iran, Rusland og Hizbollah.

Da disse eksterne magter ikke længere havde overskud til at involvere sig i Syrien, så kollapsede Assads magtbase jo hurtigt som et korthus. Den syriske hær smeltede vist mest bare bort og soldaterne tog hjem. Ingen havde egentligt lyst til at kæmpe for Assad."

Det er også åbenbart at der ikke skal snakkes om de øvrige eksterne magter, som gjorde det muligt at udvikle den omfattende krig i Syrien siden 2011 (hvis frysning de fleste vidste var uholdbar) og at den syriske statsøkonomi er blevet smadret af besættelser og tyveriet af landets energiressourcer, foruden Vestens voldsomme Ceasar Act-sanktioner ... hvilket blot har øget styrets afhængighed af bl.a. Rusland, Iran og Hizbollah. Vi skal heller ikke iagttage Tyrkiets/Qatars støtte til de ekstremistiske styrker og bl.a. Ukraines træning af disse ... samt timingen af angrebene fra primært Idlib-provinsen, der falder sammen med at Hizbollah er svækket af israelernes massive angreb og Iran har alvorlig mas med at holde liv i den såkaldte Axis of Resistance. Vi skal heller ikke tale om Netanyahu-regeringen og IDF, som i årevis har støttet og opmuntret de ekstremistiske styrker samt bombet løs i Syrien.

I stedet skal vi forstå at Assad har myrdet alle døde i Syrien, at hans hær er ringe fordi ingen gider at kæmpe for ham, at Vesten/NATO og vennerne i Golfen intet medansvar har - og at de førhen ekstremistiske oprørsstyrker muligvis nu er folkelige syrere, som ønsker frihed og diversitet. Vi skal også bebrejde Assad-styret at der ikke er taget initiativer til valg iht. bl.a. resolution 2254, mens vi anerkender at Ukraines præsident ikke kan udskrive valg, givet krigstilstandene og besættelserne af ukrainsk territorium. I det hele taget skal vi vende det blinde øje til en del, mens det bliver ´interessant´ at følge om ´oprørerne´ i Syrien kan enes, eller om der mon bliver flere langvarige krigstilstande, som kaster flygtningestrømme og elendighed af sig. Trods alt ved vi jo at udviklingen er til ugunst for Ondskabens akse/despoten Putin ... og hvor der handles, der spildes jo.

Vi skal heller ikke iagttage Tyrkiets/Qatars støtte til de ekstremistiske styrker og bl.a. Ukraines træning af disse

Jeg gør det vist meget klart, at Tyrkiet formentlig har spillet en meget stor rolle.

Hvis Ukraine har spillet en væsentlig rolle i det forløb vi har set i Syrien, så må man virkelig lette på hatten, omend ikke andet i faglig respekt.

Nu er din kilde en ukrainsk avis og jeg har bemærket, at når der sker noget dårligt for Rusland rundt omkring i verden, så tager den ukrainske efterretningstjeneste altid æren.

Umiddelbart vil jeg dog tro, at man i øjeblikket burde have rigeligt at se til i Ukraine - lige som Rusland.

Så her vil jeg tillade mig at være skeptisk.

Der er een absolut nødvendig forudsætning for det skete i Syrien, uanset mangfoldige intriger. Et totalt pilråddent system i Syrien.

Det var måske det Putin håbede ville ske I Ukraine. Nu fik Putin så i stedet lov til at opleve det i Syrien.

Det er også åbenbart at der ikke skal snakkes om de øvrige eksterne magter, som gjorde det muligt at udvikle den omfattende krig i Syrien siden 2011 (hvis frysning de fleste vidste var uholdbar) og at den syriske statsøkonomi er blevet smadret af besættelser og tyveriet af landets energiressourcer, foruden Vestens voldsomme Ceasar Act-sanktioner ... hvilket blot har øget styrets afhængighed af bl.a. Rusland, Iran og Hizbollah. Vi skal heller ikke iagttage Tyrkiets/Qatars støtte til de ekstremistiske styrker og bl.a. Ukraines træning af disse ... samt timingen af angrebene fra primært Idlib-provinsen, der falder sammen med at Hizbollah er svækket af israelernes massive angreb og Iran har alvorlig mas med at holde liv i den såkaldte Axis of Resistance. Vi skal heller ikke tale om Netanyahu-regeringen og IDF, som i årevis har støttet og opmuntret de ekstremistiske styrker samt bombet løs i Syrien.

I stedet skal vi forstå at Assad har myrdet alle døde i Syrien, at hans hær er ringe fordi ingen gider at kæmpe for ham, at Vesten/NATO og vennerne i Golfen intet medansvar har - og at de førhen ekstremistiske oprørsstyrker muligvis nu er folkelige syrere, som ønsker frihed og diversitet. Vi skal også bebrejde Assad-styret at der ikke er taget initiativer til valg iht. bl.a. resolution 2254, mens vi forstår at Ukraines præsident ikke kan udskrive valg, givet krigstilstandene og besættelserne af ukrainsk territorium. I det hele taget skal vi vende det blinde øje til en del, mens det bliver ´interessant´ at følge om ´oprørerne´ i Syrien kan enes, eller om der mon bliver flere langvarige krigstilstande, som kaster flygtningestrømme og elendighed af sig. Trods alt ved vi jo at udviklingen er til ugunst for Ondskabens akse/despoten Putin ... og hvor der handles, der spildes jo.

Det er jo - næsten - synd for Tom Wanks i disse dage.

Assad fjernet fra magten uden at Iran og Rusland havde tilstrækkeligt muskler til at understøtte dikatoren. Der var heller ikke hjælp fra Hizbollah der er i knæ som følge af Israels angreb. Iran får endda meget svært ved at genopbygge Hizbollah når der ikke længere er en motorvej og ekskorte igennem Syrien.

Derudover mister Rusland formentlig sine baser og mellemstation til at forsyne tropper i Afrika og destabilisere regionen samt, herudover det meste af indflydelsen i Mellemøsten. Iran har mistet sit luftforsvar som følge af Israels angreb og tør ikke længere udfordre og destabilisere regionen på samme vis. Hamas går det heller ikke så godt for.

Men du kan da trøste dig med, at russerne har fremskridt i Ukraine og formentlig får lov til at beholde hvad de har indtaget. Desuden, at Kim Jong Un ser ud til at sidde solidt på magten i Nordkorea samt, at der heller ikke er udsigt til at præstestyret i Iran ryger - om end deres indflydelse er slået kraftigt tilbage i regionen, hvilket selvfølgelig er ærgerligt.

Det ser jo desværre lidt skidt ud forTom Wanks og verdensrevolutionen mod Det Store Stygge Vesten i disse dage. Men hey cheer up - det er snart jul.

Mon ikke det var en noget for noget aftale ?

Meget enig, Morisot.
Kun en lille minoritet syrere bakkede Assad op, og endnu færre ville ofre livet for ham da lykken vendte.
Det var jo ikke en vildt stor offensiv, men korthuset brasede sammen ved et vindpust ( det mindede meget om Talibans sejr! , men i Syrien er der ikke mange der flygter væk fra sejrherrerne)
Så ja, det var kun pga stor russisk og iransk /Hizbollah direkte støtte der holdt Assad ved magten. Da de ikke længere havde evnen gik det galt.
Og et kæmpetab for russerne hvis de mister baserne, og specielt havnen ud til Middelhavet. Det tyder på at Putin har overvurderet egne evner, eller måske mere Assads evner!
Nu er der tændt et håb hos syrerne som man kan se i alle medier. Hvordan det så ender for landet må tiden vise!

Dejligt at vi kan imødese fred og fremgang i MØ, nu hvor Tyrkiet, Israel, Qatar, Saudi Arabien, Al Qaeda og Forsvarsalliancen har stækket Ondskabens Akse.

Tilsvarende med Stabile Afrika, når Aksen ikke længere kan destabilisere.

Så kan vi godt begynde at sætte folk på flyene hjem og sænke plimsollerne i Middelhavet, når passagererne er bragt tørskoet i land i Levanten og Nordafrika. Der er brug for læger og ingeniører i Syrien mere end nogensinde før.

Hvad var dit gamle brugernavn, Igor?

Kun en lille minoritet syrere bakkede Assad op, og endnu færre ville ofre livet for ham da lykken vendte.

Virkelig underligt at minoriteter bakkede op om et mindretalsdiktatur.

Nu er der tændt et håb hos syrerne som man kan se i alle medier. Hvordan det så ender for landet må tiden vise

Som GWB sagde i sin tid: Mission Accomplished.

Nu mangler vi så Hillarys "We came, we saw, he died! Hø hø."

Hvis man ellers fanger Assad, og får ham spiddet.