Snak

Steve, der er ikke meget disko over din kugle - og netop derfor lyser den fint. Jeg tillader mig at bringe den ind i debatten, når/hvis det bliver relevant. Tak for inputtet, jeg er nysgerrig på hvad TUW tænker om det.

NB: Netanyahu har just luftet iværksættelsen af Dahiya-doktrinen.

Steve: Det er muligvis Israels projekt, men Trump kan formentlig ikke holde til at olieprisen bliver ved med at stige, og at fragtrater stiger pga. den massive uro som det har skabt i regionen. Ydermere er Golf staterne antageligvis ikke ovenud begejstret for at blive ramt af missiler og droner fra Iran. Golf staterne som vel at mærke er allierede med USA.

Trump udtrykte forleden overraskelse over de iranske modangreb - og pointen kunne være at det iranske træf på den volumniøse radarstation i Qatar nok kom bag på en del af de amerikanske krigsherrer. Anslaget har indgribende konsekvenser for koordinering af luftforsvaret i flere golfstater, primært fordi varslingstiderne på droner og missiler m.m. reduceres betragteligt. Samtidig traf iranerne radar- og kommunikationsenheder i UAE, Bahrain og Kuwait, hvilket muligvis medvirkede til kuwaiternes nedskydning af tre F-15´ere ... og forcerer Golfstaternes behov for interceptorer og radarassistance m.m.

Forcering af behovet krydspresser amerikanerne - som dels skal kunne bistå Israel (der har 2 THAAD-systemer og lidt Patriot som støtte til eget Arrows/David´s Sling/Irondome) og dels skal levere (beskyttelse) rundt omkring i verden - foruden varetage egne styrkers behov. Og som nævnt af Vincent, og nu TUW, havde golfstaternes lederskaber nok forventet at amerikanerne ville kunne beskytte dem mod iranske angreb.

Vedr. energiprisernes opadgående kurve; EU er temmeligt udsat, såfremt udviklingen medfører en længerevarende forsyningskrise, der både vil drive priserne yderligere op og øge afhængigheden af amerikansk LNG m.m. Amerikanerne har et hensyn til egen balance, men er selvforsynende, mens problemet med vennerne i golfstaterne vil være i vækst, så længe man ikke formår at lukke krigsteateret (og få skabt ro om Hormuz m.m.).

Samtidig vil EU være sårbart overfor flygtningestrømme, såfremt Iran destabiliseres og et regimekollaps indtræder, hvilket flere stater i nærområdet naturligvis i højere grad vil være (herunder tyrkerne, som dog er meget kritiske overfor en mulig anvendelse af kurdiske proxystyrker på jorden i Iran, men gerne afpresser EU hvis et flygtningepres rammer). Ukraine må se langt efter styrket luftforsvar og desuden notere sig at russisk økonomi får bistand af de øgede energipriser (med udsigt til yderligere markedsandele). En række faktorer læner tungt ind mod EU, som i forvejen søger at skræve ... og strukturelt er bundet til Epstein-aksen (undskyld, det er sent).

Ovenstående understreger immervæk hvor vigtigt det kan blive for amerikanerne at gøre forholdsvis kort proces, dvs. max 3-4-5 uger, og derpå finde en afkørsel, hvis et regimekollaps ikke er indtruffet og styret fortsat kan modangribe. Såfremt vinduet lukker tidligere (jvf. interceptorsituationen m.m.), kan der allerede nu findes en afkørsel med fortællingen om at man har klapset ganske alvorligt til iranerne, kappet hovedet af en masse forfærdeligt farlige fjender og uskadeliggjort store dele af landets produktionsapparat/militære masse, herunder destrueret alle nukleare ressourcer. Den noble iranske befolkning fik muligheden for at vælte styret, men greb den ikke - og styrets vanvittige angreb på landets naboer og verdensøkonomien bevirker at man må finde en våbenhvile (dvs. pausere/sekvensere).

Amerikanerne og israelerne har givet vanvittigt voldsomme tæv ind i Iran; mere end dobbelt så meget som Irak fik i hovedet under hin krigs første døgn. Og mere er på vej, ifølge krigsministeren og det admirale niveau. Teheran er ikke køn at se på - og dødstallet for civile er formentligt fircifret nu.

Det er simpelthen så unfair og ulovligt, ta man bare angriber Iran. Bad har de gjort, der retfærdiggør angrebet?

De har intet gjort. Truer ikke Vesten, verdensfreden eller udvikler beriget uran.

Deres befolkning har det godt, og alle kan leve præcis som de vil, ytre sig som de vil, have den seksualitet de ønsker.

Synes godt nok de er onde, de amerikanere.

I 2011 vedtog et enigt Folketing at foretage en intervention i Libyen.

Forklaring: beskytte civilbefolkningen.

Beskytter man ikke civile iranere ved a fjerne Irans svar på Gaddafi?

Moraliseringen over Irankrigen er malplaceret fra folk, der støttede angrebet på Libyen, men derfor er Libyen ikke et eksempel til efterfølgelse.

Iran/Uran

Pink: Jeg nærer ingen varme følelser for præstestyret, men du jo ved jo ikke at det der kommer i stedet er bedre. Irak blev hærget af borgerkrig, terror og generel utryghed efter Saddams fald, og Libyen er som Pibe er inde på, ikke et eksempel til efterfølgelse. Det er derfor jeg spurgte Steve ind til amerikanernes store forkromede plan for varig fred og stabilitet.

Man prøver vel lidt forskelligt, herunder en gammel klassiker: Våben til de lokale kurdere.

= MIGA